Решение № 02-3056/2025 02-3056/2025~М-0164/2025 М-0164/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-3056/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3056/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000258-50) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус», адрес «РАДУГА» об обязании устранить недостатки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Капелла», адрес «РАДУГА» об обязании устранить недостатки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09.04.2021 года между ФИО1 и адрес «РАДУГА» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/33/2(2) (АК). 04.01.2024 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В августе 2024 года произошел залив жилого помещения № 1237, расположенного по адресу: адрес (строение 1, 2, 3), о чем 13.08.2023 года ООО «УК «Капелла» составлен акт. В соответствии с п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения на объекте. Гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, мебель и комплектующие, указанные в приложении № 3, составляет 1 год со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения на объекте. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую компанию ООО «УК «Капелла», в связи с чес, она является ответственным лицом за ущерб, причиненный имуществу в результате залива. Согласно заключению специалиста № ЭЗ-1/27/11/24, протечка воды возникла в результате неправильной установки и гидроизоляции стояка канализации, то есть в результате допущенных застройщиком строительных ошибок в ходе строительства, необходимо устранение протечки в районе противопожарной муфты в сантехнической кабине или на крыше в районе вывода канализации. 26.12.2024 года истец обратился к ответчикам с требованием об устранении недостатков, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Протокольным определением суда от 17.03.2025г. произведена замена ответчика ООО «УК «Капелла» на ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, просит возложить на ответчиков обязанность произвести ремонтные работы по частичной замене покрытия кровли с выполнением гидроизоляционных мероприятий в месте прохождения противопожарной муфты с последующей антигрибковой обработкой, а также работы по чистке внешней части канализационных труб в месте расположения канализационной противопожарной муфты, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала.

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт Сириус» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил

Представитель ответчика адрес «РАДУГА» по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям письменных возражений.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив эксперта, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4 ст. 7 закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 с момента передачи МКД обслуживание оборудования и контроль за его работой осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых смотров, которые должны производится два раза в год - весной и осенью. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах). Данная норма предусмотрена в целях недопущения возможных неполадок в работе оборудования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора долевого участия в строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/33/2(2) (АК) от 09.04.2021 года, заключенного между ФИО1 и адрес «РАДУГА».

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

Из акта от 13.08.2024 года следует, что управляющей компанией был произведен осмотр жилого помещения и кровли, расположенного по адресу: адрес. При визуальном осмотре протечка кровельного покрытия над квартирой № 1237 не выявлена, в квартиру вода с кровли не поступает.

Из акта осмотра управляющей компании от 07.10.2024 года следует, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выявлены следующие повреждения: протечка с канализационной трубы, возможны скрытые дефекты. Причиной является нарушение герметизации крыши, дом находится на гарантийном обслуживании у застройщика.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в момент залива многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится на гарантии, т.к. согласно п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Из материалов гражданского дела также следует, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, был введен в эксплуатацию, квартира принята истцом по акту приема-передачи 13.08.2023 года.

Поскольку ответчики не предпринял никаких мер к устранению причин протечки, истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы к специалисту фио

Согласно заключению специалиста № ЭЗ-1/27/11/24, по результатам визуального осмотра квартиры № 1237, расположенной по адресу: адрес, зафиксирована протечка воды, возникшая в результате неправильной установки и гидроизоляции стояка канализации. Залив помещения произошел в результате допущенных застройщиком строительных ошибок в ходе строительства. Необходимо устранение протечки в районе противопожарной муфты в сантехнической кабине или на крыше в районе канализации, по квартире № 1237, расположенной по адресу: адрес.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт Сириус» заявил в процессе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика определением от 30.04.2025 года по настоящему спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон».

Согласно заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, протечка противопожарной муфты в сантехнической кабине в районе вывода канализации и (или) над квартирой № 1237, расположенной по адресу: адрес, с учетом ранее составленного акта комиссионного обследования № ГО-10_2024-92989 ль 24.10.2024 года, имеется. Доступ на кровлю здания в ходе проведения натурального осмотра экспертам не был предоставлен. Для проведения работ по устранению протечки противопожарной муфты, расположенной в перекрытии между исследуемой квартирой и кровлей здания, необходимо произвести ремонтные работы по частичной замене покрытия кровли с выполнением гидроизоляционных мероприятий в месте прохождения противопожарной муфты с последующей антигрибковой обработкой, а также работы по чистке внешней части канализационных труб в месте расположения канализационной противопожарной муфты. Стоимость работ и материалов для устранения протечки противопожарной муфты составляет сумма Повреждений внутренней отделки в исследуемой квартире № 1237 на момент проведения натурального осмотра не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, проводивший вышеуказанную судебную экспертизу, дала ответы на поставленные сторонами вопросы, выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что содержание в надлежащем состоянии кровли и канализационных труб относится к зоне ответственности управляющей компании.

Не доверять показаниям эксперта фио у суда оснований не имеется, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, которое является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, которая подтверждается приложенными к заключению документами.

Согласно части 7 статьи 7 закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительстве: или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевою строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, по общим правилам, предусмотренным законодательством, ответственность за недостатки (дефекты) МКД в пределах гарантийного срока несет застройщик, если не докажет, что они возникли в результате причин и обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 7 закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт Сириус» приняла многоквартирный дом по адресу: адрес, у застройщика адрес «РАДУГА», приступила к обслуживанию указанного дома, соответственно, несет ответственность за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

Так, согласно п.п. 5, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При указанных обстоятельствах основания для возложения на адрес «РАДУГА» обязанности произвести ремонтные работы по частичной замене покрытия кровли с выполнением гидроизоляционных мероприятий в месте прохождения противопожарной муфты с последующей антигрибковой обработкой, а также работы по чистке внешней части канализационных труб в месте расположения канализационной противопожарной муфты, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сервис» обязанности произвести ремонтные работы по частичной замене покрытия кровли с выполнением гидроизоляционных мероприятий в месте прохождения противопожарной муфты с последующей антигрибковой обработкой, а также работы по чистке внешней части канализационных труб в месте расположения канализационной противопожарной муфты, поскольку именно на ответчике, как управляющей компании, лежит обязанность по содержанию общедомового имущества и инженерных коммуникаций в надлежащем состоянии, к которому в данном случае относятся кровля и канализационные трубы.

Доводы ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сервис» о том, что залив квартиры истца произошел в период гарантийного срока, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения в данном случае не имеют. Наличие гарантийного срока в отношении объекта долевого строительства не освобождает управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, от исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Наличие судебного спора и удовлетворение судом требований потребителей указывает на несоблюдение ответчиком порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма (сумма /2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то, руководствуясь частью 1 статьи 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус», адрес «РАДУГА» об обязании устранить недостатки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН <***>) обязанность произвести ремонтные работы по частичной замене покрытия кровли с выполнением гидроизоляционных мероприятий в месте прохождения противопожарной муфты с последующей антигрибковой обработкой, а также работы по чистке внешней части канализационных труб в месте расположения канализационной противопожарной муфты, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2025 года.

Судья О.Л. Игонина