Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 мая 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием представителя истца – адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение № 2949 и ордер № 17С 018329 от 02.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел у него автомобиль «<данные изъяты>» грузовой тягач, 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты> двигателя дизельный, ПТС <адрес>. Сделка оформлена распиской, в соответствии с которой ответчик обязался произвести с ним материальный расчет за приобретенный автомобиль в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль ответчик получил от него в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предусмотренные обязательством сроки ФИО2 своих обязанностей не выполнил, денежные средства за автомобиль ему не передал. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом уменьшения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала и настаивала на их удовлетворении, просила признать расписку как долговую.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое может считаться заемным только в силу прямого указания об этом в основании платежа.

По смыслу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Аналогичные нормы закона содержатся в главах 34, 39 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации и регулируют взаимоотношения участников гражданского оборота по расчету во исполнение заключенного договора аренды, возмездного оказания услуг и др.

Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» грузовой тягач, 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, тип двигателя дизельный является ФИО1

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2.А. обязуется выплатить за автомобиль Скания денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – адвокат ФИО6 просит признать расписку договором займа и взыскать в связи с этим с ответчика денежные средства в указанном размере.

Поскольку указанной распиской установлено, что ответчик обязуется выплатить за автомобиль Скания сумму в размере <данные изъяты> рублей, а не вернуть равное количество полученных им вещей, законных оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа (долгом) не имеется.

Между сторонами соглашение о займе не было достигнуто, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был заключен.

Из существа расписки следует, что между истцом и ответчиком состоялась сделка, которая гипотетически и формально может подпадать под признаки договора купли-продажи, аренды, пользования и др. автомобиля Скания.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представителем истца представлены оригиналы паспорта технического средства и свидетельства о регистрации в органах ГИБДД транспортного средства «<данные изъяты>». В данных документах отсутствует указание на переход права собственности на этот автомобиль от истца иному лицу. Из пояснений представителя истца следует, что данные документы ответчику не передавались.

Требование о признании какого-либо договора между истцом и ответчиком, как указано выше - купли-продажи, аренды, пользования и др. в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» заключенным, состоявшимся и т.п. суду не заявлено.

При установленных данных представленная суду расписка не свидетельствует о заключении договора займа, обеспечение которого возможно при рассмотрении настоящего иска. При отсутствии требования об этом и в связи с неопределенностью изложенного в расписке содержания она не является договором купли-продажи, аренды, пользования и др., и не указывает на его заключение в соответствии с законом, а потому также не может являться доказательством, дающим основания для удовлетворения иска.

Вместе с тем при наличии соответствующих условий истец ФИО1 не лишен возможности защиты своего права иным, предусмотренным законом способом.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств данным решением отказывается, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права (комментарий к ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «Компенсация морального вреда»). В постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации № разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной <данные изъяты>, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном Постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких – либо доказательств, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 10.05.2017.

Судья Д.Н. Карпенко