Приговор № 1-136/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-136/2024

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Новиковой А.В., потерпевшей <ФИО>12 Г.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, до задержания неофициально работавшей кухонным работником в кафе, ранее судимой:

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей (штраф не оплачен). Постановлением от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, банковский счет <номер>, открытую на имя <ФИО>5, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа «вай-фай» (wi-fi), при помощи которой можно оплатить покупки банковской картой, без введения пин-кода. В указанное время, <дата> у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащей <ФИО>12 Г.И. и находящихся денежных средств на вышеуказанном банковском счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой умысел, ФИО1, <дата> около 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовала в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 <дата>, используя вышеуказанную банковскую карту осуществила оплаты с помощью бесконтактной оплаты:

- около 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, на сумму 140 рублей;

- около 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, на сумму 400 рублей;

- около 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, сумму 200 рублей;

- около 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, на сумму 140 рублей;

- около 19 часов 46 минут, более точное время не установлено, на сумму 123 рубля;

- около 19 часов 47 минут, более точное время не установлено, на сумму 150 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 47 минуту <дата> с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>5 тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 153 рубля, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1 153 рубля.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым примерно в конце <дата> она вышла из дома до адресу: <адрес> направилась в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По пути следования в магазин, около магазина <данные изъяты>, приблизительно в 19 часов 30 минут, она увидела на снегу банковскую карту. Она решила поднять карту и оставить себе для дальнейшего пользования, поскольку у нее не было денежных средств. Она осмотрелась и убедилась, чтобы ее никто не видел, подняла карту и положила ее в карман куртки. Придя в магазин <данные изъяты>, она решила проверить банковскую карту на наличие на ней денежных средств. Указанной банковской картой она оплатила свои покупки, а именно: 3 бутылки водки стоимостью 200 рублей за одну бутылку, пачку сигарет «Максим» стоимостью около 150 рублей, булку хлеба стоимостью 53 рубля. Что еще она приобретала, не помнит. Все покупки она оплачивала отдельными чеками.

Следователем ей на обозрение были представлены справки по операции от ПАО «Сбербанк». Она подтвердила, что все платежи были совершены ею. Данную банковскую карту она никому не передавала. После того, как она расплатилась за покупки, она положила банковскую карту в карман своей куртки и вышла из магазина. Она стояла около магазина и тут пришла молодая девушка, как она выглядела и во что была одета она не помнит. Девушка спрашивала, не видел ли кто банковскую карту. Она испугалась, что может понести ответственность за содеянное, поэтому выкинула карту где-то около магазина <данные изъяты> (л.д. 46-50).

Дополнительно допрашиваясь в качестве подозреваемой ФИО1 подтвердила ранее данные показания и указала, что ей было совершено операций на общую сумму 1153 рубля. Также указала, что на видеозаписи с магазина <данные изъяты>», представленной следователем, изображена именно она (л.д. 122-124).

Допрашиваясь в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила ранее данные показания (л.д. 132-134).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ее матери <ФИО>5

<дата> в вечернее время она пошла в магазин, карту потеряла по дороге. Когда она еще была в магазине, ей начали приходить уведомления о покупках в магазине <данные изъяты> который находится недалеко от магазина, куда ходила она. Она сходила в магазин <данные изъяты> продавец подтвердила, что списания были. В этот же день она заблокировала карту.

Всего произошло списаний на сумму 1 153 рубля. Она обратилась в полицию.

В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, следователь передала ей деньги в отделе полиции и пояснила, что деньги передала ФИО1.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО1 является его знакомой. В конце <дата> года они вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 сказала ему, что нашла банковскую карту. ФИО1 была со своей знакомой <ФИО>14. Она купила 2 бутылки водки и пирожки, оплатила покупку найденной картой. После совершения покупки, ФИО1 выбросила карту. Пока ФИО1 была в магазине, он ждал ее на улице.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она является продавцом в магазине <данные изъяты>

<дата> она находилась на смене в магазине. ФИО1 зашла в магазин с женщиной и мужчиной. Сначала она взяла пачку сигарет и заплатила банковской картой. Она спросила у ФИО1 ее ли эта банковская карта, на что ФИО1 пояснила, что карта принадлежит ей. Затем ФИО1 взяла две бутылки водки, пирожки, хлеб, воду и торт, и также оплачивала все картой отдельными покупками. Затем она хотела купить еще пачку сигарет, но у нее не получилось оплатить. Позднее в магазин зашла девушка и сказала, что ее картой кто-то расплачивался, она ответила, что эти люди уже вышли из магазина. На видеозаписи она увидела, что ФИО1 после оплаты покупок выбросила карту.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых установлено, что он работает в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного с <дата>.

Так, в ходе работы по уголовному делу им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была изъята запись от <дата> с видеокамер в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и в дальнейшем записана им на диск. В ходе просмотра данной видеозаписи было установлено, что денежные средства с банковской карты похитила ФИО1, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности и стоящая на оперативном учете (л.д. 26-28).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом выемки от <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты о списании денежных средств с банковского счета за <дата>, представленные с личного кабинета ПАО «Сбербанк», которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что держателем карты является <ФИО>15 Также указано место, где была произведена оплата – <данные изъяты> также указана дата и время - <дата> в 14:45 сумма - 140 рублей, <дата> в 14:45 сумма - 400 рублей, <дата> в 14:45 сумма - 200 рублей, <дата> в 14:46 сумма - 123 рубля, <дата> в 14:46 сумма — 140 рублей, <дата> в 14:47 сумма - 150 рублей (л.д. 22-25, 97-100, 101, 102-107);

протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью от <дата> в магазине «<данные изъяты> который в дальнейшем был осмотрен, в том числе осмотрен с участием ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Диск был осмотрен и в ходе судебного заседания. В ходе осмотра была установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой женщина стоит около кассовой зоны, она достает из кармана банковскую карту, прикладывает ее к терминалу оплаты, затем снова убирает карту в карман. После женщине передают пакет с покупками. После просмотра видеозаписи ФИО1 указала, что на видеозаписи изображена именно она (л.д. 30-33, 55-57, 58);

согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО1, последняя признавалась в том, что в ноябре 2023 года она нашла банковскую карту и расплатилась ею в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 200 рублей (л.д. 38);

по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, она указала на место, где она нашла банковскую карту потерпевшей, также указала на место, где расплачивалась похищенной банковской картой, а также на место где выбросила карту (л.д. 60-67);

по протоколу обыска (выемки) от <дата>, проведенного по адресу: <адрес>, изъята куртка синего цвета с полосками желтого цвета, которая в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 80-83, 86-90, 91);

протоколом осмотра документов от <дата> осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что по карте <дата> были списания в «<данные изъяты>»: в 14:45 - 140 рублей, в 14:45 - 400 рублей, в 14:45 - 200 рублей, в 14:46 - 140 рублей, в 14:46 - 123 рубля, в 14:47 - 150 рублей (л.д. 116-118, 119, 120-121);

согласно расписки от <дата> потерпевшая Потерпевший №1 получила 1 153 рубля в счет возмещения ущерба (л.д. 138).

Подсудимая не оспорила показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимой ФИО1 (как данные в судебном заседании, так и на предварительном следствии) также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимая, когда нашла банковскую карту, знала, что данная карта ей не принадлежит, а, соответственно, не принадлежат и денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. При этом она понимала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении ею преступления, лица присутствующие при этом, не знали о том, что банковская карта не принадлежит подсудимой. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В действиях подсудимой нет мошенничества, поскольку работники торговой организации, в которой подсудимая расплачивалась за приобретенную продукцию, не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, поскольку данные работники фактически не знали истинного владельца банковской карты. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативно-правовыми актами. Поэтому при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, пользователь карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение.

Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимой и ее защитником.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимой в общеобразовательном учреждении, отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Судом учитывается то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 153, 154). Согласно бытовой характеристике ФИО1 была неоднократно замечена в употреблении спиртных напитков, была замечена в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, проведение с ее участием проверки показаний на месте, при написании чистосердечного признания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие у нее ряда хронических заболеваний).

В действиях подсудимой, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено тайно, поскольку подсудимая при его совершении хоть и совершала преступление в присутствии иных лиц, однако не сообщала им о том, что расплачивается за покупки банковской картой, которая ей не принадлежит; степень реализации преступных намерений подсудимой, которая реализовала их в полном объеме, поскольку те приобретения, которые она желала сделать по найденной ею банковской карте, она сделала; преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку приобретая покупки и оплачивая их, она понимала то, что расходует чужие денежные средства и желала этого, надеясь на то, что ее личность в дальнейшем не будет установлена; преступление было совершено подсудимой с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковской карты; в результате совершенного преступления подсудимой был причинен материальный ущерб потерпевшей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и принудительные работы), а также дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, считает возможным не назначать подсудимой, поскольку это отрицательно повлияет на материальное положение осужденной, которая официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет.

Поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1 в полном объеме, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от <дата> и полностью присоединить наказание в виде штрафа, который не был оплачен подсудимой.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимой. Суд при невозможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ и определении срока наказания учитывает также, что в отношении подсудимой 21.11.2023г. был вынесен приговор за совершение ФИО1 преступления имущественного характера и назначено наказание в виде исправительных работ, вместе с тем подсудимая в этот же день совершила новое преступление против собственности. Вследствие изложенного суд полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, после чего меру пресечения - отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- скриншоты, CD-диск, выписку по счету - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- куртку синего цвета – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова