Решение № 2-308/2026 2-308/2026(2-3089/2025;)~М-2445/2025 2-3089/2025 М-2445/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-308/2026

Дело № 2-308/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истцом указано, что 13.02.2024 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2024-8153561. ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 30.07.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greemnoney.ru/. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № 5536-91хх-хххх-3675 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 по договору потребительского займа № 2024-8153561 от 13.02.2024. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, то есть с 23.08.2024 новым кредитором по договору потребительского займа № 2024-8153561 от 13.02.2024 года является ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 2024-8153561 от 13.02.2024 за период с 13.02.2024 по 04.09.2025 в размере 89 324,32 рублей, из которых: 47 825,12 рублей – сумма основного долга, 41 499,20 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО МКК «СФ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2024 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен потребительского займа № 2024-8153561 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставило денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно договору потребительского займа № 2024-8153561 от 13.02.2024 сумма займа составляет 50 000 рублей. Договор считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 30.07.2024 года включительно (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка договора составляет 292,000% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 (Индивидуальных условий), количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением 1 к настоящему договору. Размер каждого платежа составляет 7 774,88 рублей.

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора (п.12).

Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика № 5536-91хх-хххх-3675 (п.17).

ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 13.02.2024.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

30.01.2024 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечнях уступаемых прав требования, именуемым в дальнейшем «должники», по договорам потребительского займа.

Из выписки из перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии № СФВ-300124-Р от 30.01.2024 следует, что ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» передает, а ООО ПКО «Вернём» принимает права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № 2024-8153561 от 13.02.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 04.07.2025 по делу № 2-2954/2024 судебный приказ от 16.09.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 89 324,32 рубля, из которых: 47 825,12 рубля – сумма основного долга, 41 499,20 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ФИО1 задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 753639 от 05.09.2025 и платежным поручением № 115079 от 27.08.2024. В связи с удовлетворением исковых требований названные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Согласно пунктов 1,2 договора об оказании юридических услуг от 04.02.2025, заключенного между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Согласно платежному поручению № 753662 от 05.09.2025 ООО ПКО «Вернём» оплатило ИП ФИО3 7 300 рублей.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной работы, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2024-8153561 от 13.02.2024 в размере 89 324,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, а всего 100 624,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И.Боброва

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.И.Боброва