Приговор № 1-252/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001200-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

судьи Пеняскина И.П.,

с участием

государственных обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 12 декабря 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 января 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12 июля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 31 июля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 13 декабря 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей/ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 10.02.2020 около 11-30 ч., находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно пытался похитить продукцию магазина: джемпер мужской, стоимостью 1799 рублей без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> однако свой преступны умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудником магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии.

Показания подсудимого ФИО1 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, гуляя по <данные изъяты>, зашел в один из магазинов. В магазине увидел на полке джемпер синего цвета, и решил его похитить. Убедившись, что в зале нет охранников, он положил джемпер в сумку и направился к выходу. Но около двери его окликнул сотрудник магазина. Испугавшись, он бросил сумку с джемпером и попытался выйти, но был задержан сотрудником охраны. /л.д. 42-46/

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего С.Д.О., данные им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что он работает в должности управляющего <данные изъяты>, который расположен <адрес>. 10.02.2020 от администратора магазина ему стало известно, что ранее незнакомый ФИО1 пытался похитить мужской джемпер, стоимостью 1799 рублей без учета НДС., однако на выходе из магазина был замечен сотрудником К.С.Г. После этого ФИО1 бросил джемпер и попытался скрыться, однако был задержан. /л.д. 32-33/

Показания свидетеля К.С.Г. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель К.С.Г. показала, что она работает администратором в магазине <данные изъяты>, который расположен <адрес>. 10.02.2020 около 11-30 ч. около витрины с джемперами ею был замечен молодой человек. Она предложила провести с ним консультацию относительно ассортимента товара, но тот отказался. Она не видела, чтобы он что-то клал в свою сумку, однако при его выходе из магазина сработали антикражные ворота. Она выбежала за молодым человеком из зала и попросила остановиться, но тот бросил джемпер синего цвета, и стал уходить. После этого молодой человек был задержан. /л.д. 51-54/

Вину ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

- протоколы осмотра места происшествия от 10.02.2020, согласно которым осмотрено помещение магазина в магазине <данные изъяты>, расположенного <адрес> с участием С.Д.О., в ходе которых изъят джемпер мужской темно – синего цвета, а также справка о стоимости и товарно – транспортная накладная от 13.01.2020 /л.д. 14, 16/

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 13.12.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020 /л.д. 21/

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 09.04.2020 и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.04.2020, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка на похищенный товар, товарно – транспортная накладная от 13.01.2020, джемпер мужской, артикул 010126144013, размер ХХL, темно – синего цвета /л.д. 67-68/

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего, свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их достоверными и объективными. Оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего не установлено. Более того, его показания подтверждаются показаниями свидетеля, не заинтересованного в исходе дела.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания, 10.02.2020 года в утреннее время он в одном из магазинов <данные изъяты> с полки пытался похитить джемпер синего цвета, но на выходе был остановлен сотрудником магазина.

При этом о произошедших событиях поясняет очень подробно, его показания в процессе изложения не содержат каких либо противоречий, показания давались им добровольно, в присутствии защитника, без какого либо психологического и физического давления со стороны, в связи с чем имеются основания полагать, что они соответствуют действительным обстоятельствам дела, и могут быть положены в основу судебного решения.

Данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего С.Д.О., данные им в ходе предварительного расследования, которые суд принимает за достоверные по ранее изложенным мотивам, и из которых следует, что он работает в должности управляющего <данные изъяты>, расположенного <адрес>. 10.02.2020 от администратора магазина ему стало известно, что ранее незнакомый ФИО1 пытался похитить мужской джемпер, стоимостью 1799 рублей без учета НДС., однако на выходе из магазина был задержан. /л.д. 32-33/

Кроме того, согласно показаниями свидетеля К.С.Г., являющейся администратором в магазине <данные изъяты>, который расположен в <адрес>, 10.02.2020 около 11-30 ч. около витрины с джемперами ею был замечен молодой человек, при выходе которого из магазина сработали антикражные ворота. При попытке его задержать, тот бросил джемпер синего цвета. /л.д. 51-54/

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. Оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего, свидетеля не установлено.

Суд не усматривает в показаниях, данных подсудимым ФИО1, представителем потерпевшего С.Д.О., свидетелем К.С.Г. каких либо противоречий, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Их показания на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства были стабильными, логичными, подробными и детализированными, подтверждая причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.27 КоАП РФ.

Анализируя действия ФИО1, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и желал этого.

Преступление, совершенное ФИО1, не было доведено до конца, так как он был задержан на выходе сотрудником магазина, то есть не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, согласно которых около двери его окликнул сотрудник магазина, и испугавшись, он бросил сумку с джемпером и попытался выйти, но был задержан сотрудником охраны.

Кроме того, из показаний представителя потерпевшего С.Д.О., а также свидетеля К.С.Г., данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 10.02.2020 ФИО1 пытался похитить мужской джемпер, но на выходе из магазина был замечен сотрудником К.С.Г. После этого ФИО1 бросил джемпер и попытался скрыться, однако был задержан. /л.д. 32-33, 51-54/

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества, признается хищение имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.02.2020, в ходе которого изъята справка о стоимости и товарно – транспортная накладная от 13.01.2020, а также протокола осмотра предметов от 09.04.2020 и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.04.2020, а именно справки на похищенный товар, товарно – транспортная накладной от 13.01.2020, стоимость джемпера мужского, артикул 010126144013, размер ХХL, темно – синего цвета составляет 1799 рублей без учета НДС /л.д. 14, 16, л.д. 67-68/

Таким образом ФИО1. совершил покушение на мелкое хищение имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ в отношении ФИО1 установлено, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 13 декабря 2019 года в отношении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей/, вступило в законную силу на момент повторного совершения мелкого хищения; исполнение постановления не прекращалось, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек, постановление о назначении лицу административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, работает по найму, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете в ГБУЗ ООКПБ № 1 не зарегистрирован, <данные изъяты>, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, проживает с матерью и малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у него тяжких заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало воспитательного и предупредительного воздействия.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, оснований для применения условного осуждения ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положенийст. 64 УК РФсудом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания по неоконченному составу преступления суд применяет в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.09.2020 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- справку на похищенное имущество, товарно – транспортную накладную – хранить при уголовном деле,

- джемпер мужской темно – синего цвета - считать возвращенным представителю потерпевшему С.Д.О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 23.11.2020