Приговор № 1-115/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-115/2026

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В., с участием

государственных обвинителей – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Рафикова Б.А., помощника Альметьевского городского прокурора Гильмурадова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайрутдиновой Т.Г. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника отдела МВД России по Альметьевскому району полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты>.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФЗ «О полиции»), должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Альметьевскому району полковником полиции ФИО7 (далее – должностная инструкция), а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, в связи с чем Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, осуществлял службу согласно постовой ведомости дорожно-патрульной службы, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, направился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где им на лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда № указанного дома был обнаружен лежащий на полу ФИО1.

Обнаружив ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, Потерпевший №1, на основании пункта 1 части 2 статьи 27 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, подошел к лежащему на полу ФИО1, после чего разбудил его, представился, предъявил свое служебное удостоверение, поинтересовался самочувствием ФИО1 и предложил ему вызвать скорую помощь.

ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда № <адрес> Республики Татарстан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании, из-за неприязненных отношений к Потерпевший №1 ввиду осуществления им своей служебной деятельности, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил своей правой рукой левые погоны форменного обмундирования Потерпевший №1 и вырвал их, после чего, с целью применения физического насилия к Потерпевший №1, а именно чтобы его ударить, замахнулся кулаком своей левой руки в область головы последнего, однако Потерпевший №1 удалось увернуться. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, в продолжении своего преступного умысла, встал на колени, схватил обоими руками Потерпевший №1 в области его бедер, после чего с приложением значительной физической силы дернул Потерпевший №1 в свою сторону, тем самым повалив его на бетонный пол лестничной площадки, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Затем, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, в продолжении своего преступного умысла, упал своим телом на правую ногу Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 последнему было причинено телесное повреждение в виде ушиба коленного сустава, ушиба растяжения правого коленного сустава, не причинившее вреда здоровью последнего.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своего деяния в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и нарушения нормального функционирования общественных отношений порядка управления, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей подругой Свидетель №5, находился по адресу: <адрес>, где они выпили 4 бутылки вина. В основном спиртное пил только он, а Свидетель №5 чуть-чуть только выпила. После чего Свидетель №5 уснула, а он, поехал в бар, где выпил еще пиво. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он пешком вернулся из бара по месту проживания Свидетель №5. Когда постучался к ней в квартиру, она его не впустила, так как он находился в сильном алкогольном опьянении и сказала ему идти домой. Но он остался спать на лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда № вышеуказанного дома. Спустя время он очнулся оттого, что его разбудил сотрудник полиции. Тогда он на него разозлился, так как в тот день он позволил себе выпить лишнего и в большом количестве, обычно он столько не пьет. После чего он схватил своей правой рукой за его форменную одежду и вырвал левые погоны. Далее схватил своими обеими руками за его бедра и повалил на бетонным пол лестничной площадки. Затем всем своим телом упал на его правую ногу. После чего сотрудник полиции надел на его наручники и его доставили в отделение полиции. Подобное поведение может объяснить нахождением в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым он бы себя так не повел. Вину признает полностью, в содеяном раскаивается. С исковым заявлением потерпевшего Потерпевший №1 согласен частично, готов возместить причиненный моральный и физический ущерб в пределах 50 тысяч рублей.

Свои показания на стадии следствия подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-117).

Помимо признательных показаний ФИО1 суд находит его вину установленной совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОГИБДД России по <адрес> в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из отдела ГИБДД и пошел в сторону своего места проживания, по адресу: <адрес>, к № подъезду. Поднимаясь вверх по лестнице указанного подъезда, между 3 и 4 этажом лестничной площадки вышеуказанного дома, он обнаружил на полу лежащего незнакомого ему мужчину. Он решил к нему подойти, так как на тот момент он подумал, что ему нужна медицинская помощь. Он своей рукой похлопал ему по плечу, от чего он проснулся. Он ему представился, предъявил свое служебное удостоверение и объяснил цель его обращения. Также он поинтересовался его самочувствием и предложил вызвать скорую помощь. По внешним признакам данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность для установления личности последнего. На что мужчина на данное указание никак не отреагировал. Далее данный мужчина начал громко выражать свои недовольства грубой нецензурной бранью. При этом его, как сотрудника полиции он не оскорблял, просто нецензурно бранился в «воздух». Далее на неоднократные замечания и требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, данный мужчина не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. После чего данный мужчина поднялся с пола, затем схватил своей правой рукой его форменную одежду сотрудника полиции, а именно левые погоны и вырвал их. Далее замахнулся кулаком своей левой руки в сторону его головы, чтобы ударить, но он смог увернуться, поэтому он по нему не попал. После чего в отношении данного мужчины им была применена физическая сила, прием борьбы самбо «загиб руки за спину». Во время проведения приема борьбы данный мужчина вырвался из захвата и встал на колени, потом схватил его бедра своими двумя руками и ограничил ему тем самым доступ в его движениях. Далее мужчина, продолжая удерживать его таким образом, за бедра своими руками, с приложением значительной физической силы дернул его к себе и тем самым повалил его на бетонный пол лестничной площадки и сам при этом всем своим телом упал на его правую ногу, от чего он испытал сильную физическую боль. Этот мужчина продолжал высказывать свои недовольства и на неоднократные требования прекратить его противоправные действия, он игнорировал. После чего была осуществлена попытка применения наручников, но в связи с тем, что данный мужчина держал его правую ногу, продолжал оказывать сопротивления, он смог надеть наручники только на его правую руку. Далее освободив от захвата свою правую ногу, он смог надеть наручники на его левую руку. После чего он позвонил в службу в 112. Данный мужчина был передан сотрудникам экипажа № <данные изъяты>. В результате противоправных действий ФИО1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свои показания на стадии следствия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве третьего экипажа находился на дежурстве совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Альметьевскому району поступило сообщение от <данные изъяты> Потерпевший №1, о том, что «нападение на сотрудника полиции, СП не требуется, на обидчика надели наручники, заявитель просит срочно подкрепление». После того, как они получили данное сообщение, они выехали по адресу: <адрес>, на своем служебном автомобиле. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда № были обнаружены: один неизвестный мужчина и <данные изъяты> Потерпевший №1. Они подошли к Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и неизвестному мужчину, который был задержан Потерпевший №1 и находился в наручниках. Далее они данному мужчине представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили цель его обращения. По внешним признакам данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они попросили данного мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность для установления личности последнего. У указанного гражданина имелся паспорт гражданина Российской Федерации. В дальнейшем данная личность была установлена – ФИО1. Далее они предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Далее они ФИО1 повезли на освидетельствование в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Альметьевскому району для составления протокола административного правонарушения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с 2022 года занимает должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве третьего экипажа находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Альметьевскому району поступило сообщение от <данные изъяты> ФИО21, о том, что «нападение на сотрудника полиции, СП не требуется, на обидчика надели наручники, заявитель просит срочно подкрепление». После того, как они получили данное сообщение, они выехали по адресу: <адрес>, под. 4, эт. 4, на своем служебном автомобиле. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда № были обнаружены: один неизвестный мужчина и <данные изъяты> Потерпевший №1. Они подошли к Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и неизвестному мужчину, который был задержан Потерпевший №1 и находился в наручниках. Далее они данному мужчине представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили цель его обращения. По внешним признакам данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они попросили данного мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность для установления личности последнего. У указанного гражданина имелся паспорт гражданина Российской Федерации. В дальнейшем данная личность была установлена – ФИО1. Далее они предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Далее они ФИО1 повезли на освидетельствование в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где подтвердилось его алкогольное опьянение. После <данные изъяты> старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находился в растрепанном виде, физический истощенный и обессиленный, его форменная одежда была неправильно заправлена и порваны левые погоны, а также похрамывал на правую ногу. Позже Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 порвал его обмундирование, а также схватил за его бедра и уронил, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль (л.д. 60-63).

Аналогичные сведения изложены в показаниях свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 64-67).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехал ее молодой человек ФИО1, на новогодние праздники. В это время они находились только вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним находились у нее дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 возле ее дома в магазине «<данные изъяты>» приобрели спиртное, а именно вино в количестве 2 штук объемом 0,7 литров. Спустя время они еще раз пошли в указанный магазин и приобрели спиртное, а именно вино в количестве 2 штук объемом 0,7 литров. В основном спиртное пил ФИО1, а она чуть-чуть только выпила. После чего она уснула. Что делал дальше ФИО1 ей неизвестно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ней в дверь постучал ФИО1 и просил пустить его к ней домой. На что она ему ответила, что он сильно пьян, езжай домой. Потом ФИО1 еще раз постучал и звуки прекратились. Спустя время на улице она увидела патрульную машину, тогда она поняла, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Ближе к вечеру ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его увезли в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости пришел ФИО1 и рассказал о том, что он со слов сотрудника ГИБДД оказал ему физическую боль. (л.д. 49-51).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их медицинское учреждение в приемно-диагностическое отделение <данные изъяты> обратился Потерпевший №1. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что по месту его проживания: <адрес> мужчина ФИО1 на лестничной площадке порвал ему обмундирование, а также схватил его за бедра и уронил. При наружном осмотре было обнаружено: незначительная умеренная припухлость, боли при ощупывании, умеренное ограничение при движении, слегка похрамывал на правую ногу. После чего была проведена компьютерная томография головного мозга, рентгенография коленного сустава, исследование уровня этанола и метанола в крови (обнаружено не было). Был поставлен диагноз: «ушиб коленного сустава, ушиб растяжение правого коленного сустава». После чего Потерпевший №1 было назначено амбулаторное лечение (л.д. 68-70).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В подъезде их дома слышала мужские шумы и крики со словами «прекрати». Она подумала, что кто-то из соседей ругается, поэтому особо не обратила внимания, дальше занималась своими домашними делами (л.д. 76-77).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО22 в <адрес>. В подъезде он слышал мужские крики, один из них кричал «прекрати хулиганские действия». На данные крики он не обратил внимание, подумал, что ругаются пьяные мужчины после новогоднего застолья (л.д. 78-79).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. В подъезде их дома слышал мужские крики, один из них кричал «прекрати». Он подумал, что пьяные соседи ругаются, поэтому особо не обратил внимание и дальше занимался домашними делами (л.д. 80-81).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно выписке № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 <данные изъяты> ФИО7 назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 39); его должностные обязанности закреплены в должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 (л.д. 41-46).

Как следует из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ нес службу (л.д. 48).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка дана Потерпевший №1, выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 телесные повреждения не установлены. Выставленный диагноз: <данные изъяты> объективными клиническими данными в медицинской документации не подтвержден, следовательно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется (л.д. 98-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажом подъезда № пятиэтажного жилого кирпичного дома, по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята форменная одежда <данные изъяты> (л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена форменная одежда <данные изъяты> (л.д. 88-89).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу (л.д. 92).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. 144-145, 147).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 146).

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененных ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд изменил формулировку обвинения, изложив ее так, как установлено судом, что по мнению суда не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Суд исключает из объема обвинения угрозу применения насилия, как излишне вмененный, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что угрозу применения насилия ФИО1 не высказывал, своими действиями не демонстрировал.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> (л.д. 150, 152, 154, 156); <данные изъяты> (л.д. 164); <данные изъяты> (л.д. 142, 144-147, 148), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК - <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено и подтверждено самим подсудимым, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел распивая спиртное, снизило его самоконтроль, вызвало у ФИО1 немотивированную агрессию к сотруднику полиции Потерпевший №1, негативно повлияло на его поведение, способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Характер совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ, а также положения части 6 статьи 15 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, в котором он просил: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, не согласившись с суммой компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены моральные и нравственные страдания, которые связаны с посягательством на его здоровье, наличием психотравмирующей ситуации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение гражданского ответчика, его трудоспособный возраст, возможность получения дохода.

Исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, соотнеся их с принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного следствия защищавшему интересы ФИО1 адвокату Т.Г. Хайрутдиновой выплачено 3 460 рублей (л.д. 192). За участие в деле по назначению суда адвокату Т.Г. Хайрутдиновой необходимо выплатить 5 583 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 9 043 рубля.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить услуги адвоката самостоятельно, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 9 043 (девять тысяч сорок три) рубля.

Вещественные доказательства: форменная одежда <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов