Приговор № 1-44/2020 1-575/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020

22RS0066-01-2019-005724-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коваль С.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Березко Е.С.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по ул. <адрес>, №, <адрес> Алтайского края, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 20 октября 2017 года по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, после провозглашения приговора скрывшегося и объявленного в розыск, обнаруженного и заключенного под стражу 02 октября 2019 года, то есть, к моменту вынесения приговора неотбытая часть наказания составляет 2 года 8 месяцев 8 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества и денежных средств ФИО, причинившее потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 13-00 до 20-48 часов 02 марта 2019 года ФИО2 в квартире № дома № по ул. Папанинцев в г. Барнауле, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: часы наручные «AIKO» стоимостью <данные изъяты> сумку для ноутбука Just 7 o"clock из тканевого материала черного цвета стоимостью <данные изъяты>, два сотовых телефона – «Samsung Galaхy J7» (2017) в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> и Honor 6C DIG-L21HN, 32 ГБ в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты>, зонт фирмы Doppler диаметром купола 122 см. стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме 600 долларов США, что составляет 39 488 рублей 70 копеек (по курсу Центробанка РФ на 02.03.2019 года 1 доллар – 65,8145 рублей). С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 58 488 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил, что около 13-30 часов 02 марта 2019 года он и ФИО1 приехали в гости к ФИО в квартиру последнего по ул. Папанинцев. Пока ФИО и ФИО1 не видели его действий, он похитил имущество потерпевшего: в комнате на полке он взял 600 долларов, сложил их в сумку из-под ноутбука, туда же положил часы наручные, банковские карты на имя ФИО и портмоне черного цвета, кроме того, на кухне взял со стола два сотовых телефона «Samsung Galaхy» и «Honor», и уходя с похищенным, в коридоре захватил зонт. После этого они совместно с ФИО1 уехали в г. Новосибирск, где он заложил в ломбард сотовый телефон «Honor» и обменял доллары на рубли, а затем они направились в г. Кемерово, где он сдал в ломбард сотовый телефон «Samsung Galaхy», остальное похищенное имущество выкинул.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО суду показал, что в квартиру № дома № по ул. Папанинцев в г. Барнауле, где он проживает один, около 13 часов 02 марта 2019 года приехал ранее малознакомый ФИО2 со своим другом ФИО1. После распития спиртного ФИО стало плохо, и он уснул, а проснувшись вечером, обнаружил, что из его квартиры пропали: два сотовых телефона – «Samsung Galaхy J7» в корпусе черного цвета, приобретенный 08.09.2017 года, и «Honor 6C DIG-L21HN, 32 ГБ» в корпусе серого цвета, приобретенный в октябре 2018 года, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, соответственно; часы наручные «AIKO», приобретенные в феврале 2017 года в Тайланде, стоимостью <данные изъяты>, сумку для ноутбука Just 7 o"clock из тканевого материала черного цвета стоимостью <данные изъяты>, зонт фирмы Doppler диаметром купола 122 см., приобретенный в 2017 году, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме 600 долларов США, а так же не представляющие материальной ценности портмоне, четыре банковские карты. Потерпевший так же пояснил, что телефон Хонор являлся служебным, однако, в связи с его хищением работодатель взыскал с него стоимость указанного телефона.

Согласно справки курс Центробанка РФ на 02.03.2019 года составлял 65,8145 рублей за 1 доллар.

Свидетель ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что 02 марта 2019 года вместе со своим другом ФИО2 приехал в гости к потерпевшему ФИО, однако, тот плохо себя чувствовал и лег спать. После этого ФИО2 отправил его (свидетеля) на улицу, а сам остался в квартире у ФИО; когда подсудимый вышел на улицу, в руках у него была черная сумка, в которой находились - банковские карты, два сотовых телефона, портмоне, часы наручные, зонт, доллары. В последующем ФИО2 рассказал, что указанное имущество и деньги он похитил у ФИО. После этого они уехали в г. Новосибирск, затем в г. Кемерово, где потратили похищенные денежные средства и заложили телефоны в ломбарды.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – квартиры № дома № по ул. Папанинцев в г. Барнауле, в ходе которого изъяты следы рук и заключением эксперта об их принадлежности ФИО2.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждается письменными доказательствами, при этом достоверность их пояснений подсудимым не оспаривается.

Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не было у него и временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая причиненный хищением ущерб, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, а так же размер дохода ФИО и наличие у него иждивенцев. С учетом изложенного суд соглашается с мнением потерпевшего о том, что причиненный хищением имущества и денежных средств ущерб поставил его в затруднительное положение и вынудил занимать деньги для поездки в отпуск (авиабитеты и отель для которого уже были им оплачены заблаговременно), поскольку размер причиненного ущерба сопоставим с половиной его среднемесячного дохода, при этом из зарплаты (<данные изъяты>) он ежемесячно оплачивает ипотеку (<данные изъяты>), кредиты (около <данные изъяты>), а так же коммунальные платежи (около <данные изъяты>), при этом на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а так же оказывает помощь престарелой матери. С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии указанного квалифицирующего признака, поскольку наличие у потерпевшего иной крупной суммы в иностранной валюте обусловлено не его чрезмерными доходами, а бережливостью последнего, заблаговременно накопившего денежные средства для поездки в отпуск и командировки.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что посягательство является тайным и оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

ФИО2 постоянного места жительства не имел, с семьей не проживал, по месту прежнего проживания характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется, и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же системности противоправного поведения подсудимого суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку указанное преступление ФИО2 совершил после провозглашения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула (в период, когда он скрылся от отбывания назначенного наказания), окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, и отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшим исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежаще подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, при этом в ходе расследования он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым два пакета со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

В связи с затруднительным материальным положением подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 58 488 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – два пакета № и № со следами рук (21 след рук), хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина