Решение № 2-3497/2019 2-3497/2019~М-3385/2019 М-3385/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3497/19 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 , управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры <№> по <адрес>. На основании договора социального найма жилое помещение занимает ФИО2 с <данные изъяты> года. Нанимателем в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания указанное жилое помещение самовольно реконструировано за счёт присоединения мест общего пользования с согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение, квартиру <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м.

Определением суда в качестве соответчика привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании истец администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признал иск.

Ответчик управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. В материалах дела имеется отзыв, из доводов которого следует, что не возражает в удовлетворении иска.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовало. Судом извещено надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Астрахани, собственником квартиры <№> расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> является муниципальное образование «Город Астрахань».

На основании договора социального найма жилого помещения от <дата обезличена> в <адрес> проживает ФИО2 и члены его семьи.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из доводов иска, в период проживания в <адрес> нанимателем ФИО2 в целях улучшения жилищно-бытовых условий жилое помещение самовольно реконструировано за счёт присоединения мест общего пользования. <адрес> жилого дома после произведенной реконструкции составила 48,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта <№> (по состоянию на <дата обезличена>).

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Астраханьжилпроект» от 2019 года, квартира <№> по <адрес> расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома. Жилая площадь квартиры составляет 32,0 кв.м., общая площадь с учётом холодных помещений, - 48,3 кв.м. В результате реконструкции к площади помещений жилой квартиры присоединены помещения общего пользования: межквартирный коридор и часть помещения рекреационной зоны путем установки дверного блока в помещении коридора и разграничения помещения рекреационной зоны кирпичной перегородкой толщиной 120 мм. Условия эксплуатации помещения не ухудшились. В процессе присоединения помещений общего назначения к помещения квартиры не нарушена доступность помещений остальных квартир здания, не ухудшены условия их эксплуатации, не перегорожены пути эвакуации, инженерные сети и стояки не затронуты. Дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого помещения не нарушает охраняемые законом права других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <№> по <адрес> следует, что собственники многоквартирного жилого дома единогласно проголосовали за сохранение квартиры <№> в доме в реконструированном виде.

Как следует из адресованных суду заявлений собственников квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не возражают против произведённой в квартире <№> реконструкции, заключающейся в присоединении мест общего пользования.

Согласно заключению эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом помещении (кв.<№> по <адрес> ) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10. Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Российской Федерации, а так же ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В <данные изъяты><данные изъяты> года лицо, создавшее самовольную постройку обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу узаконения реконструированного жилого помещения, однако ответчиком отказано в удовлетворении такого обращения (сообщение от <дата обезличена><№>).

Таким образом, судом установлено, что лицом, создавшим самовольную постройку принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учётом их относимости и допустимости, применяя положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что реконструированный объект недвижимости, квартира <№> в жилом доме <№> по <адрес> не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 , управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на реконструированное жилое помещение, квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова