Решение № 2А-196/2019 2А-196/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-196/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000304-87

Дело № 2а-196/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 20 декабря 2019 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия, связанного с отказом в формировании границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия, связанного с отказом в формировании границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указала, что являясь собственником квартиры №, расположенной в данном многоквартирном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию сельского поселения Кичменгское с заявлением о предоставлении информации относительно границ земельного участка, на котором расположен указанный дом и получила информацию о том, что границы земельного участка не установлены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию сельского поселения Кичменгское с заявлением о формировании границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по подведомственности в администрацию Кичменгско-Городецкого муниципального района. Из ответа руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в формировании земельного участка ей отказано, поскольку дом не состоит на кадастровом учете, и постановка многоквартирного дома на кадастровый учет входит в её обязанности. Основываясь на ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", считает бездействие администрации незаконным.

Просит признать бездействие администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, связанное с отказом в формировании границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, незаконными; обязать администрацию Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области сформировать границы земельного участка и провести государственную регистрацию (поставить на кадастровый учет) сформированного земельного участка.

В административном иске, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 требования увеличила и просила обязать ответчика провести государственную регистрацию (поставить на кадастровый учет) ранее учтенного объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, и образовать границы как ранее учтенного земельного участка, выделенного для строительства, обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 от требований в части государственной регистрации (постановки на кадастровый учет) многоквартирного дома отказалась, в оставшейся части административный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ году без формирования границ земельного участка невозможно подписание акта приемки в эксплуатацию жилого дома.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО2, иск не признала, ссылаясь на то, что данный жилой дом не является многоквартирным жилым домом, а относится к жилому дому блокированной застройки, так как не имеет общего имущества, кроме стены, которая соединяет две квартиры, а также отсутствие доказательств того, что земельный участок является ранее учтенным, поскольку жилой дом возводился хозяйственным способом. В настоящее время земля находится в государственной неразграниченной собственности, не определены границы земельных участков, ранее предоставленных бывшим нанимателям квартир на основании договоров аренды, и данные участки на кадастровом учете также не состоят. Решение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, как многоквартирный, администрация района не оспаривала.

Свидетель Р.Г.И., специалист филиала БУ «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» пояснила, что при проведении работ по инвентаризации квартиры № по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году она не выясняла принадлежность земельного участка, при изготовлении технического паспорта двухквартирного жилого дома фактический замер второй квартиры не производила.

Свидетель Ч.О.А., зав. общим отделом администрации сельского поселения Кичменгское, суду пояснила, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, на кадастровом учете не состоит, его границы не определены. В администрации имеются договоры об аренде земельных участков, которые предоставлялись для ведения личного подсобного хозяйства, от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 5 лет, заключенных с бывшими нанимателями квартир, однако границы их также не определены.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) свидетель П.Е.С. пояснила, что земельный участок, на котором расположена квартира по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит, ранее учтенным не является. Для формирования земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома необходима постановка на кадастровый учет жилого дома.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), к эксплуатации принят двухквартирный жилой дом, возведенный колхозом имени <данные изъяты> партсъезда в <адрес>.

Из технических паспортов на двухквартирный жилой дом, инвентарный номер № (<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является двухквартирным, имеет общую кровлю, фундамент, смежную стену, самостоятельные выходы на земельный участок, который для обслуживания и эксплуатации жилого дома не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет.

Как следует из информации администрации сельского поселения Кичменгское (<данные изъяты>), бывшим нанимателям квартир в доме <адрес> – В и Т.., предоставлялись земельные участки с кадастровыми номерами №, №, однако их границы не определены в соответствии с действующим земельным законодательством, и согласно договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования не связан с эксплуатацией и обслуживанием жилого дома.

Ответчик утверждает, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, который не относится к многоквартирному дому, соответственно на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по формированию земельного участка для его обслуживания и эксплуатации.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем спорное здание состоит на государственном кадастровом учете как многоквартирный дом, двухквартирный жилой дом) с кадастровым номером № (<данные изъяты>), результаты государственного кадастрового учета ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

Следовательно, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о формировании границ земельного участка как ранее учтенного земельного участка не основаны на законе и представленных доказательствах.

Понятие "ранее учтенного земельного участка" следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из уведомления об отсутствии зарегистрированных прав, пояснений зам. начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации района ФИО3, начальника общего отдела администрации сельского поселения Кичменгское ФИО4, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, не состоит на кадастровом учете, данных о том, что он является ранее учтенным не имеется, технический учет земельного участка не производился, условный номер ему не присвоен, а границы земельных участков, предоставленных бывшим нанимателям квартир для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с действующим земельным законодательством не определены, поэтому границы земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома следует сформировать в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и фактического землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 и 150 рублей (<данные изъяты>).

Вместе с тем согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве административных ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 226, 227 КАС РФ, 36 ЖК РФ, 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд

решил:

признать отказ администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района в формировании границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома незаконным.

Обязать администрацию Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области сформировать границы земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и фактического землепользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина