Решение № 2-1063/2021 2-1063/2021~М-635/2021 М-635/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1063/2021

Дело № 2-1063/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001257-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Мосгортранс" <адрес> (в лице филиала трамвайное управление) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

ГУП "Мосгортранс" <адрес> (в лице филиала трамвайное управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска, указав, что <ДАТА> между ГУП "Мосгортранс" и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят в организацию на должность водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов 3 разряда. <ДАТА> по адресу <адрес> ответчик, управляя трамваем 31086, принадлежащти истцу допустил наезд на транспортное средство - автомашину Лексус государственный номер <***>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 4.4.1 Должностной инструкции водителя трамвая, которая обязывает водителей соблюдать правила дорожного движения и пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на стоящее транспортное средство. По данному факту ответчик приказом № л/с от <ДАТА> был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен выговор, который в установленном законом порядке ответчик не обжаловал. В результате ДТП принадлежащкму истцу трамваю был причинены механические повреждения, что подтверждается актом повреждения подвижного состава трамвая 31086. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 23935 рублей 74 копейки. <ДАТА> истец направил ответчику претензию с предложением возместить причиненный ущерб, однако ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУП "Мосгортранс" <адрес> (в лице филиала трамвайное управление) сумму ущерба в размере 23935 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 рублей.

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" <адрес> (в лице филиала трамвайное управление) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом, прямой действительный ущерб возмещается работником в полном размере лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ГУП "Мосгортранс" и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят в организацию на должность водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов 3 разряда.

<ДАТА> в <адрес> ФИО1 , управляя трамваем 31086 совершил наезд на стоящую автомашину Лексус государственный номер <***>, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Определением № <адрес>3 от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно справки от <ДАТА>, трамвай государственный регистрационный знак 31086 числится на балансе предприятия филиала трамвайное управление ГУП города москвы "Мосгортранс".

Приказом № от <ДАТА> водителю трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов отдела эксплуатации ФИО1 объявлен выговор.

На основании рапорта от <ДАТА> главного специалиста ГБД проведена проверка. Актом повреждения подвижного состава от <ДАТА>, актом совместного осмотра трамвайного вагона модели 71-931М г/г 31086, актом неисправности № подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия трамвай г/н 31086 получил механические повреждения.

Согласно калькуляции затрат на восстановление аварийного трамвайного вагона, утвержденной главным инженером филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс", сумма ущерба составляет 23 935 рублей 74 копейки.

<ДАТА> истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении материального ущербв, причиненного трамваю г/н 31086 в размере 23 935 рублей 74 копейки, которая не была удовлетворена.

Вина ФИО1 в причинении ущерба, причинная связь между ее поведением (действиями) и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба судом установлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП "Мосгортранс" <адрес> (в лице филиала трамвайное управление), поскольку исходит из того, что причиной возникновения ущерба явилось нарушение ответчиком пункта 4.4.1 Должностной инструкции водителя трамвая, которая обязывает водителей соблюдать правила дорожного движения и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на стоящее транспортное средство, в связи с чем, сумму материального ущерба ответчик обязан возместить работодателю в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований ГУП "Мосгортранс" <адрес> (в лице филиала трамвайное управление) о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 23 935 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ГУП "Мосгортранс" <адрес> (в лице филиала трамвайное управление) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП "Мосгортранс" <адрес> (в лице филиала трамвайное управление) сумму ущерба в размере 23 935 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова