Приговор № 1-298/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019

Уголовное дело №

(№)

№
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Снурникова С.Н., <данные изъяты>

а также потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по пунктам «а» «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на два года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение двух лет;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, где он проживает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, со стола, находящегося на кухне данной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» модели «ГелаксиДжи7» серебристого цвета стоимостью 16000 руб., который находился в защитном чехле черного цвета из материала кожзаменителя стоимостью 1300 руб., с находящимися в нем сим-картами мобильного оператора «Теле2» с номером телефона № и мобильного оператора «Билайн» с номером телефона №, не представляющих материальной ценности, а также с находящейся в нем флэш-картой памяти марки «Кингстон» 32 ГБ стоимостью 1200 руб., а всего на общую сумму 18500 руб., принадлежащие К, которая в этот момент находилась в другой комнате, в качестве гостьи. Похищенный данный мобильный телефон ФИО1 продал на улице вблизи <адрес> по адресу: <адрес> неустановленному следствием лицу за 500 руб., которые истратил на собственные нужды, причинив тем самым значительный материальный ущерб К на общую сумму 18500 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом Снурниковым С.Н., потерпевшей К и государственным обвинителем Бирюковой В.А.,в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, максимальное наказание, за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном,заверяя суд, что ничего подобного более не совершит.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - его явку с повинной (л.д. 18), активное способствование в раскрытии и расследованию преступления (л.д. 11-13, 14-16, 35-37, 38-40), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей К имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 205).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в том числе части 11, <данные изъяты>

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО1 усматривается, что <данные изъяты>

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ, требованиями частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие на иждивении больного отца, нуждающегося в постоянном уходе, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничение свободы, учитывая данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания - ограничение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.М. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступными действиями материального ущерба в размере 18500 руб. (л.д. 104), от которого она в ходе судебного заседания отказалась, в связи с его добровольным возмещением, отказ от которого принят судом.

С учетом отказа потерпевшей К от гражданского иска, суд на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым производство по иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применить к осужденному ФИО1 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в <адрес>, являться на регистрацию в инспекцию в один из дней первой декады каждого месяца (с 1 по 10 число).

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - запрет определенных действий - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот ) руб. прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела на обложке оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья - И.А.Титова