Решение № 2-4522/2025 2-53/2026 2-53/2026(2-4522/2025;)~М-3845/2025 М-3845/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-4522/2025

дело №2-53/2026

73RS0002-01-2025-006214-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 февраля 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гранада», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО5» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, отмене решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пригородный», участок №, с октября 1997 г. на основании членской книжки. ФИО1, является членом СНТ «Пригородный», имеет членскую книжку садовода. Данный участок использует по целевому назначению для выращивания плодово-ягодных культур, оплачивает членские взносы. То есть добросовестно, открыто и непрерывно в течении более 15 лет владеет, содержит и пользуется этим земельным участком, как своим собственным. Истец обращалась в Управление Росреестра по ФИО2 <адрес> для оформления данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отказ в регистрации права на земельный участок истец считает неправомерным и незаконным. Отказывая в государственной регистрации права на земельный участок, Управление Росреестра по ФИО2 <адрес> не учло фактических обстоятельств и представленных истцом документов, подтверждающих основание пользования и владения на протяжении длительного времени. ФИО1 с октября 1997 г. в качестве члена СНТ «Пригородный» пользуется участком № по целевому назначению для выращивания плодово-ягодных культур, имеет членскую книжку, регулярно оплачивает членские взносы, т.е. осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование участком более 15 лет и фактически рассматривает его как собственность. Отсутствие надлежащего мотивированного обоснования отказа, не учёт представленных доказательств и невозможность для истца устранить якобы существующие недостатки документов в установленном порядке свидетельствуют о формальном и нарушающем права заявителя подходе со стороны органа государственной регистрации. Данные обстоятельства дают основания полагать, что отказ является незаконным и подлежит отмене в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В связи с изложенным истец просит обязать Управление Росреестра по ФИО2 <адрес> провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пригородный», уч. №, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости и выдачей истцу правоустанавливающих документов. Истец готова представить дополнительные доказательства и пояснения, а также участвовать в очном разбирательстве по делу. Претензий со стороны иных лиц на этот земельный участок за все время не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Пригородный", участок №, был передан бесплатно в собственность ФИО1. Просит суд отменить решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пригородный», участок №. Установить границы земельного участка расположенного по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пригородный», участок №. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пригородный», участок № площадью 600 кв.м.

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены: администрация города Ульяновска, Управление собственностью администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ООО «Гранада», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО5», в качестве третьего лица - филиал ФПК «Роскадастр» по Ульяновской области,, садовое некоммерческое товарищество «Пригородный», ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседание иск не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Иные стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предусматривалась передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуальное жилищное строительство, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан… осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан… может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 45 ЗК РФ установлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Так, согласно ч.1 данной статьи, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под коллективное садоводство», на основании ходатайства совхоза «Пригородный» о выделении на своих землях земельного участка площадью 5,4 га пашни под коллективное садоводство для работников совхоза, данному совхозу «Пригородный»: разрешено занять на своих землях земельный участок площадью 5,4 га пашни под коллективное садоводство для работников совхоза; поручено утвердить проект организации территории коллективного сада; совхозу «Пригородный» поручено организовать на выделяемом земельном участке садоводческое товарищество и его Устав зарегистрировать в администрации ФИО2 <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 957 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Пригородный», участок № для ведения садоводства.

Также истцом представлена членская книжка СНТ «Пригородный» на участок №, согласно которой членские взносы уплачивались с 1997 по 2012 год.

В период с 1997 по настоящее время в пользовании и владении ФИО1 находится спорный земельный участок.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Пригородный», уч.561 отсутствуют.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2024-43681689/5 ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок № в СНТ «Пригородный».

Основанием к отказу послужило обращение ненадлежащего лица с данным заявлением, отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно положениям ст. 27 ЗК РФ спорный земельный участок не относится к земельным участкам, предоставление которых в собственность граждан запрещено.

Поскольку фактические и юридические границы земельного участка № принадлежащего ФИО1 не определены, в ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

<данные изъяты>

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Экспертами подробно описан объект исследования.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертами были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а именно постановления о передаче земельного участка в собственность, отсутствие наложений с границами иных расположенных в данной зоне земельных участков, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пригородный» подлежат удовлетворению.

С учетом характера спорных правоотношений, администрацию <адрес>, Управление собственностью администрации <адрес>, Министерство имущественных отношений и архитектуры ФИО2 <адрес>, ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени ФИО4», МТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2 <адрес> подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Основания для отмены решения Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помимо прочих отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По настоящему делу судом установлено, что в настоящем деле представление возражений со стороны ответчиков определено характером спорных правоотношений, участие ответчиков Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития ФИО2 <адрес>, администрации <адрес>, Управления муниципальной собственностью администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2 <адрес>, Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> обусловлено осуществлением полномочий, направленных на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан, привлечение ответчиков вызвано необходимостью установления возможности перехода спорного имущества, не имеющего собственника, в собственность истца, а не оспариванием со стороны ответчиков прав истца на земельный участок, а также отсутствуют сведения о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о наличии самостоятельных претензий на объект спора, например, подача встречного искового заявления.

Стороной ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Гранада», Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО4» также не оспаривалось право собственности истца на земельный участок, а также у них отсутствуют самостоятельные претензии на объект спора.

С учетом приведенных выше положений, при установлении отсутствия факта нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ответчиками судебных издержек, понесенных на производство судебной экспертизы при рассмотрении требований истца о признании права собственности на земельный участок.

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 76 950 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пригородный».

Установить координаты характерных точек границ земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пригородный»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В иске к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гранада», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО5» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 76 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 04.03.2026