Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-3544/2018;)~М-3320/2018 2-3544/2018 М-3320/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело: 2-112/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним право собственности на жилой дом общей площадью 180,9 м?, жилой площадью 126,6 м? в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 94,6 м?. С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена реконструкция, а именно возведен мансардный этаж, который переоборудован в жилые помещения. В связи с чем, увеличилась общая площадь жилого дома до 180,9 м?, жилая площадь составила 126,6 м?. Согласно отчету по строительно-технической экспертизе ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Спорный объект имеет все признаки капитальности, помещения соответствуют требованиям санитарных норм и правил. Иным путем, кроме обращения в суд, собственник жилого дома лишен возможности признания права собственности на самовольную реконструкцию.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация города Нижнего Новгорода в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ответчиков.

Выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, такие как, наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие либо отсутствие разрешения на строительство, наличие отказа в выдаче разрешения на строительство, причины отказа в выдаче разрешения на строительство, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является сособственником земельного участка, площадью 1 210 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2013. Разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Также истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 94,6 м?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2010.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснило, что истец своими силами, за свой счет произвел реконструкцию жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности с целью улучшения жилищных условий.

Суду представлен технический план здания, 1988 года постройки. По состоянию на 20.06.2018 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> составляет 180,9 м?, жилая площадь составляет 126,6 м?. Общая площадь изменилась за счет внутренней перепланировки и реконструкции (возведение мансарды).

Согласно отчету по строительно-технической экспертизе ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» помещения надстройки 2-го (мансардного) этажа индивидуального <адрес> г.Н.Новгорода возведен без изменения первоначальных разрывов и расстояний от границы земельного участка и проезжей части <адрес> г.Н.Новгорода, реконструкция данного дома выполнена в части переоборудовании, переустройства чердачного помещения, на выделенном под индивидуальное строительство земельном участке с учетом окружающей застройки. Вновь организованные помещения мансардного этажа указанного жилого дома соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома после реконструкции согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. Организованный в результате реконструкции мансардный этаж не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, сложившаяся ситуация уличной застройки не ухудшена. Устроенные помещения мансардного этажа представляют собой строительную систем, функционально связанную с существующим помещениями жилого дома, состоящую из несущих и ограждающих конструкции, образующих надземные помещения различного бытового назначения. Жилая надстройка дома тесно связана с основанием через существующие конструкции и заглубленный фундамент, перемещение исследуемого объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Мансардный этаж указанного дома имеет все признака капитальности, фактическое состояние возведенных конструкций обеспечивает необходимую надежность их в течение нормативного срока эксплуатация, что позволяет использовать вновь организованные помещения для постоянного, круглогодичного проживания с возможность включения их в состав жилого дома.

Представленное техническое заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации, изложенная информация признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, Кроме того, сторонами данное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Истец обращался в Администрацию города Нижнего Новгорода за разрешением на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако получила отказ, который мотивирован тем, что разрешение выдается до начала строительных работ. Объект является самовольно возведенным.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Доказательств, подтверждающих, что возведенный истцом жилой дом не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

При реконструкции увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что возведенный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что вновь возведенный жилой дом не нарушает чьих-либо прав, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 180,9 м?, жилой площадью 126,6 м? в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2019.

Судья В.Н.Чернобровин