Решение № 12-34/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-34/2026

Дело № 12-34/2026


РЕШЕНИЕ

г. Макушино Курганской области 15 апреля 2026 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Евгения Владимировна,

рассмотрев протест прокурора Макушинского района Курганской области М.В. Дресвянникова на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 01.11.2025 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 01.11.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В протесте прокурор Макушинского района Курганской области Дресвянников М.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Просит также восстановить срок обжалования постановления, указывает на выявление нарушений при вынесении постановления только при изучении материалов уголовного дела в отношении Калаша по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Макушинского района Сысолятин А.А. протест по изложенным в нем доводам поддержал в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, потерпевшая Б. и должностное лицо МО МВД России «Макушинский» на рассмотрение протеста не явились, о дне времени слушания извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ). Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.

КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Представленная прокурором письменная информация по поступившему к нему для изучения уголовному делу в отношении ФИО1, содержащая сведения о постановлении мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 01.11.2025 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, спустя значительное время после истечения предусмотренного законом срока обжалования указанного постановления заслуживает внимания и является уважительной причиной пропуска процессуального срока, признаков злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора Макушинского района о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, судья полагает возможным восстановить срок подачи протеста.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив предоставленные с ним копии материалов уголовного дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

05.04.2025 около 6 часов 00 минут ФИО1, на <адрес><адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли нанес два удара ногой в область спины Б., причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Из предоставленных с протестом документов следует, что дознавателем МО МВД России «Макушинский» ФИО3 25.03.2026 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, из которого среди прочего следует, что 05.04.2025 около 6 часов 00 минут ФИО1, на <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес два удара ногой в область спины своей сожительнице Б., от чего последняя испытала физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 01.11.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Макушинского района Курганской области Дресвянникова М.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 01.11.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении 5-687/2025, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.В.Тучкова