Приговор № 1-148/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001098-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 11 июля 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при помощнике судьи Королеве Б.С.,

с участием прокурора Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Савватеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, в/о, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с 14.04.2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 36 минут 11.04.2024, находясь в вагончике №138, расположенном на территории вахтового городка АО «Пуск» в с. Уська - Орочская Ванинского района Хабаровского края, имеющего географические координаты 49°21"2" северной широты 140°2"58" восточной долготы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, под предлогом совершения телефонного звонка и не имея намерения возврата имущества собственнику, завладел смартфоном марки «Infinix Х665В», принадлежащим Потерпевший №1, тем самым, введя в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, похитил смартфон марки «Infinix Х665В» стоимостью 5 270 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, находясь на мосту, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от дома № 8 по ул. Киевской в с. Уська-Орочская Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, имея доступ к мобильному приложению ПАО «ВТБ» - «ВТБ Онлайн», установленному на ранее похищенном им смартфоне марки «Infinix Х665В», принадлежащем Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства Потерпевший №1, осуществив онлайн-оплату услуг игровой учетной записи, открытой на имя ФИО2 в букмекерской конторе «Winline», 11.04.2024:

- в 09 часов 05 минут на сумму 10 000 рублей;

- в 09 часов 13 минут на сумму 20 000 рублей;

- в 09 часов 47 минут на сумму 30 000 рублей;

- в 09 часов 56 минут на сумму 18 000 рублей;

- в 10 часов 08 минут на сумму 50 000 рублей;

- в 10 часов 46 минут на сумму 40 000 рублей;

- в 11 часов 09 минут на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 178 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО2, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 17 минут 11.04.2024, находясь на мосту, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от дома № 8 по ул. Киевской в с. Уська-Орочская Ванинского района Хабаровского края, путем обмана, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», установленное на смартфоне марки «Infinix Х665В», принадлежащем Потерпевший №1, обладая сведениями о полных анкетных данных Потерпевший №1, составил анкету-заявление от имени последнего на выдачу потребительского кредита на сумму 27 000 рублей. После обработки указанной заявки, 11.04.2024 ПАО «ВТБ» принято решение о выдаче кредита в размере 27 000 рублей на имя Потерпевший №1, путем их зачисления на банковский счет №. После чего, ФИО2, находясь на вышеуказанном мосту, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства Потерпевший №1, осуществив в 11 часов 18 минут 11.04.2024 онлайн-оплату услуг игровой учетной записи, открытой на имя ФИО2 в букмекерской конторе «Winline», на сумму 25 000 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 23 минут 11.04.2024, находясь на мосту, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от дома № 8 по ул. Киевской в с. Уська-Орочская Ванинского района Хабаровского края, путем обмана, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», установленное на смартфоне марки «Infinix Х665В», принадлежащем Потерпевший №1, обладая сведениями о полных анкетных данных Потерпевший №1, составил анкету-заявление от имени последнего на выдачу кредитной карты с лимитом 100 000 рублей. После обработки указанной заявки, ПАО «ВТБ» принято решение о выдаче кредитной карты с лимитом 100 000 рублей на имя Потерпевший №1, путем их зачисления 11.04.2024 на банковский счет №. После чего, ФИО2, находясь на вышеуказанном мосту, в 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», установленное в смартфоне марки «Infinix Х665В», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ», держателем которого является Потерпевший №1, на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ», держателем которого является Потерпевший №1

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, находясь на мосту, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от дома № 8 по ул. Киевская в с. Уська-Орочская Ванинского района Хабаровского края, имея доступ к мобильному приложению ПАО «ВТБ» - «ВТБ Онлайн», установленному на смартфоне марки «Infinix Х665В», принадлежащем Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства Потерпевший №1, осуществив онлайн-оплату услуг игровой учетной записи, открытой на имя ФИО2 в букмекерской конторе «Winline», 11.04.2024:

- в 11 часов 34 минуты на сумму 50 000 рублей;

- в 12 часов 04 минуты на сумму 50 000 рублей;

- в 12 часов 26 минут на сумму 3 000 рублей;

- в 17 часов 36 минут на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 104 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 09 часов 05 минут до 17 часов 36 минут 11.04.2024, находясь на мосту, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от дома № 8 по ул. Киевская в с. Уська-Орочская Ванинского района Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 307 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в, г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО2 вместе работали в одной организации, проживали в одном вагончике. Он несколько раз обращался к нему с просьбой занять денег, он ему никогда не отказывал, он всегда их возвращал. Денежные средства взаймы он ему переводил, то есть заходил в мобильное приложение банка «ВТБ», установленное на его телефоне и там уже совершал операции, при этом ФИО2 всегда находился рядом и диктовал куда переводить, то есть мог видеть его пароль от мобильного приложения банка. 11.04.2024 примерно в 09 часов, когда он находился в вагончике вдвоем с ФИО2, к нему обратился последний с просьбой дать ему телефон, позвонить маме, так как у него с телефоном какие-то проблемы. Он передал ему телефон, после чего он вышел из вагончика. Примерно в 14 часов в вагончик вернулся ФИО2, который сказал, что забыл отдать ему телефон, некоторое время он побыл в вагончике, после чего ушел. Через какое-то время он стал искать свой телефон, но не нашел его. Тогда он стал искать ФИО2, нашел его на мосту в с. Уська-Орочская, он сказал, что телефон оставил в вагончике, он снова пошел осмотрел вагончик, но не нашел его, тогда вернулся к ФИО2 на мост, который сказал, что, наверное, обронил телефон в реку, он попросил его вывернуть карманы и снять сапоги. В одном из сапог и оказался его телефон. Он забрал телефон, спрашивал у ФИО2 почему он так сказал про телефон, он ему ничего не ответил, просто молчал. После чего он попытался зайти в мобильное приложение банка, но у него не получилось, так как пароль был поменян. Он стал выяснять у ФИО2 какой пароль и зачем он это сделал, через какое-то время он ему все-таки сказал пароль. Он зашел в мобильное приложение банка и увидел, что у него на счету 4000 рублей, хотя 10.04.2024 он получил зарплату в размере 85 000 рублей, из которых потратил 1 000 рублей и на накопительном счете у него было 100 000 рублей. Смс-сообщений о списаниях у него не было, имеются только о зачислении заработной платы и выплаты по накопительному счету. Он сразу же позвонил в банк, где ему сказали, что деньги были потрачены на каких-то игровых платформах, после чего заблокировали ему карту. В связи с произошедшем, ему причинен материальный ущерб в сумме 190 000 рублей, из которых 10 000 рублей это стоимость телефона, который он забрал у ФИО2 Данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 160 000 рублей (т. 1 л.д. 41-43);

Дополнительно допрошенный в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что 10.04.2024 он получил заработную плату в сумме 84 992,32 рубля. С этих денег он потратил 1 986 рублей на продукты питания, на зарплатной карте у него оставалось 83 006,32 рублей. От сотрудников банка ему стало известно, что 11.04.2024 на него были оформлены кредиты, а именно потребительский кредит на сумму 27 000 рублей и кредитная карта на сумму 100 000 рублей. Кредиты были оформлены дистанционно, путем оформления через приложение банка «ВТБ», установленное на его телефоне. Данные кредиты он не оформлял. В связи с тем, что 11.04.2024 его телефон находился у ФИО2 и он знал пароль от приложения банка «ВТБ», то он подозревает, что данные кредиты оформил ФИО2 С зарплатного счета ФИО2 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, остаток средств был 3 006,32 рублей, а также с накопительного счета он похитил 100 000 рублей. В счет возмещения ущерба ФИО2 ему было возмещено 4 190 рублей. Тем самым ему был причинен материальный ущерб в сумме 307 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 160 000 рублей. В настоящее время ущерб в сумме 302 810 рублей ему не возмещен. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, просит признать его гражданским истцом на указанную сумму (т. 1 л.д. 74-75);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал в вагончике вместе с Потерпевший №1, ФИО2, который очень часто обращался с просьбой занять денег. 11.04.2024 когда он вернулся с работ, около 18 часов Потерпевший №1 сказал, что Исламов взял у него телефон около 10 утра и больше он его не видел, ни телефона, ни Артура. Они стали с Потерпевший №1 искать ФИО2 и нашли его на мосту. На вопрос Потерпевший №1, где телефон, Артур сказал, что оставлял его в вагончике. Они втроем вернулись в вагончик и стали искать телефон, но не нашли. Тогда Артур сказал, что возможно обронил его где-то на мосту и ушел. По истечению какого-то времени он с Потерпевший №1 пошел на мост, Исламов сказал, что телефон не нашел. ФИО14 попросил показать карманы и разуться. В одном из сапог они и обнаружили телефон Потерпевший №1 На их вопросы Исламов ничего не ответил (т. 1 л.д. 104-106);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.04.2024 ей позвонил ее сын и сказал, что у него есть долги перед его коллегой и попросил помочь ему перевести деньги сколько может. Также сын продиктовал ей номер телефона, к которому была привязана банковская карта на которую необходимо перевести, какой точно номер, она не помнит. 11.04.2024 она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела на указанную сыном карту денежные средства в сумме 2 000 рублей, 990 рублей и 200 рублей. Также у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа-банк», которая оформлена на ее дочь ФИО1, но пользуюсь ею она. На карте дочери находились ее личные денежные средства. После того, как со своей личной карты она перевела деньги, то потом пошла в банкомат и через него перевела с карты дочери 1 000 рублей на карту, к которой был привязан номер телефона, который ранее диктовал сын. После сын ничего не говорил. 14.04.2024 ей позвонил сын и сказал, что он подозревается в совершении преступления, а именно похитил денежные средства с банковского счета своего коллеги по работе и ему избирают меру пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 108-110);

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2024 г., с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является вахтовый городок АО «Пуск», расположенный в с. Уська-Орочская Ванинского района Хабаровского края, на участке местности с географическими координатами 49°21"2" с. ш. 140°2"58" в. д.. На указанной территории расположены металлические вагончики серого цвета, имеющие порядковые номера. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на вагончик № 138 и пояснил, что проживает в указанном вагончике совместно с ФИО2, также пояснил, что принадлежащий ему смартфон он передал ФИО2, находясь в указанном вагончике (т. 1 л.д. 32-36);

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2024 г., с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № 204 ОМВД России по Ванинскому району, расположенный по адресу п. Ванино ул. Невского д.1. При входе в кабинет слева направо расположено: 2 шкафа, тумба, стол, стол с компьютером, окно, 3 стула. За столом находится заявитель Потерпевший №1, который предоставляет на обозрение мобильный телефон марки «Infinix», который у него под предлогом позвонить взял ФИО2 и не хотел возвращать, ссылаясь на то, что вернул его на стол в вагончике, а после на то, что потерял его (т. 1 л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов от 13.04.2024 г., согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», снабженного пояснительной надписью «Мобильный телефон марки «Infinix» Х665В IMEI: 353689371111603, IMEI: 353689371111611 с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятый в ходе ОМП 13.04.2024 у потерпевшего Потерпевший №1 в служ.каб. №204 ОМВД России по Ванинскому району». Целостность печати не нарушена. При вскрытии упаковки, внутри обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле по типу бампера с отверстиями для камеры и карманом для карт. Чехол повреждений не имеет. Корпус смартфона со стороны экрана черного цвета, на экране имеется защитное стекло с многочисленными повреждениями в виде трещин и царапин. Экран смартфона повреждений не имеет. На задней поверхности смартфона в верхнем левом углу располагаются 3 камеры, вспышка, тачпад, на корпусе в центре имеется наклейка белого цвета с текстом Infinix Х665В IMEI: 353689371111603, IMEI: 353689371111611VC:13878 64+4K D/N:L5N4 MADE IN CHINA Сделано в КНР». В слоте для сим-карт имеется сим-карта белого цвета с изображением яйца красного цвета и цифрами: 897010164 2621 8470 70 2 (т.1 л.д. 46-48, 49);

- заключение эксперта № 20 от 06.05.2024, согласно которому итоговая среднерыночная стоимость смартфона марки «Infinix Х665В» по состоянию вторичного рынка на 11.04.2024, составляет 5270 рублей (т. 1 л.д. 58-63);

- протокол осмотра места происшествия от 15.04.2024 г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен деревянный автомобильный мост по бокам имеющий деревянное ограждение. Мост расположен на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от <...> Хабаровского края. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном мосту он нашел ФИО2, у которого находился принадлежащий ему смартфон (т. 1 л.д. 67-71);

- протокол осмотра документов от 28.05.2024 г., согласно которому осмотрена банковская выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1, номер счета №», период выписки «11.04.2024-15.04.2024» банка «ВТБ»: 11.04.2024 расход 1000 руб., 3000 руб. 50000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб.,50 000 руб., 100000 руб., 25000 руб., 25000 руб., 10000 руб., 40 000 руб., 50 000 руб., 180 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., - описание операций «Оплата товаров и услуг. MOBCARD*WINLINE.РФ. MOSCOW №». Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все вышеуказанные операции совершал не он; выписка по счёту потерпевшего содержащая информацию о договоре: номер договора № KK-7770991742049, номер счета №, период выписки 11.04.2024-11.04.2024. Информация о балансе счета на 11.04.2024: Баланс на конец периода -100000 RUB, Расходные операции 100000 RUB, Общая сумма задолженности 100000. Информация о задолженности на сегодня: Кредитный лимит 100000 RUB, сумма основного долга 97000 RUB, ставка на покупки 39,9%, ставка на снятие наличных 49,9%, дата минимального платежа 20.05.2024, статус беспроцентного периода действует, беспроцентный период 01.04.2024-21.10.2024. Операции по счёту: «проведена 11.04.2024 04:24:27, обработана 11.04.2024 07:52:08, в валюте -100000 RUB, поступление 0, расход – 100000 RUB, описание операции «Перевод между своими счетами. Перечисление средств на счет № от 11.04.2024 (Потерпевший №1) со счета №. 100000RUB. НДС не облагается». Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный кредит оформлял не он; кредитный договор от 11.04.2024 №V625/00020282941, Банк ВТБ (ПАО) предоставляет Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. потребительский кредит на сумму 27000, дата предоставления 11.04.2024, процентная ставка 57,80%». Более значимой информации нет. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный кредит оформлял не он; чеки операций «ВТБ» онлайн за 11.04.2024, 02:05», «номер карты №», «счет списания *1991» на списание сумм. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции по своей карте совершал не он (т. 1 л.д. 111-117, 118);

-иные документы: копия ответа с ООО «Управляющая компания НКС», согласно которого в букмекерской конторе «Winline» зарегистрирована учетная запись на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 121);

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому он пояснил, что находясь в с. Уська-Орочская 11.04.2024 он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 122);

- показания подозреваемого, обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ из которых следует, что совместно с Потерпевший №1 работал, Потерпевший №1 неоднократно обращался к нему за помощью при совершении переводов в мобильном приложении банка «ВТБ», установленном на его мобильном телефоне. В связи с этим он запомнил пароль от его мобильного приложения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда они с Потерпевший №1 остались вдвоем в вагончике, он попросил у Потерпевший №1 телефон, сказав при этом, что ему надо позвонить маме, а со своего он не может дозвониться. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон. Маме он звонить не собирался. Он вышел из вагончика, пошел в сторону моста, где лучше ловит связь, зашел в мобильное приложение банка «ВТБ», установленное на телефоне ФИО4, где увидел, что у него имеется накопительный счет, на котором было 100 000 рублей и счет, привязанный к зарплатной карте, где было около 80 000 рублей. После чего перевел 10 000 рублей на свой счет, открытый в букмекерской конторе Winline, а далее осуществил ставку на спортивное событие «Большой женский теннис», но проиграл. Он не стал ничего говорить ФИО4 о случившемся, вернул ему телефон. Спустя какое-то время он ему сказал, что у него куда-то списались деньги, на что он ответил, что не знает, что произошло. Так как он заметил это списание, то он решил, что сумеет отыграться и вновь попросил у ФИО4 телефон, под предлогом позвонить, когда они находились в вагончике, это было около 10 часов, он ему передал телефон. Он с телефоном пошел к мосту, где со счета ФИО4 перевел уже 20 000 рублей на свой счет, открытый в букмекерской конторе Winline, после чего осуществил ставку на спортивное событие «Большой женский теннис», но снова проиграл. После этого телефон он ФИО4 не вернул, а вновь на мосту, около 12 часов, зашел в мобильное приложение банка «ВТБ» и перевел 50 000 рублей со счета Потерпевший №1 на свой счет, открытый в букмекерской конторе Winline, после чего осуществил ставку на спортивное событие «Большой женский теннис», но снова проиграл. После чего он осуществил еще 2 перевода по 50 000 рублей (примерно в 14 и 16 часов) со счета ФИО4 на свой счет, открытый в букмекерской конторе Winline, а далее эти деньги поставил на спортивное событие «Большой женский теннис», но снова проиграл. При совершении переводов также списывалась комиссия, он предполагает, что около 4 000 рублей. Ближе к вечеру, точное время сказать не может, когда он находился на мосту, к нему подошли Потерпевший №1 и Свидетель №1, спросили, где его телефон, на что он ответил, что оставил его в вагончике еще в обед, хотя телефон находился при нем. Они вместе пошли в вагончик, но телефон не нашли, при этом телефон находился при нем, он вышел из вагончика и пошел в сторону моста, по пути удалил все сообщения о совершенных переводах, поменял пароль в мобильном приложении банка «ВТБ», и стал звонить своим родственникам и знакомым, чтобы они перевели на счет Потерпевший №1 хоть немного денег, они смогли перевести 4 000 рублей, после чего он спрятал телефон в сапог, надетый на нем. Через какое-то время к нему вновь обратились Потерпевший №1 и ФИО9 с требованием вернуть телефон, на что он вновь ответил, что вероятно его где-то утерял, но они заставили его показать им карманы, а также разуться, где в одном из сапог и обнаружили телефон. После чего Потерпевший №1 обнаружил, что на счете у него осталось всего 4000 рублей. Он спросил, куда он потратил его деньги, на что он ответил, что проиграл их на игровой платформе, но обязуется все вернутьСвою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 131-134);

Дополнительные показания обвиняемого ФИО2, пояснившего, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что 11.04.2024, когда у Потерпевший №1 на банковских счетах закончились денежные средства, в приложении банка «ВТБ» он увидел предложение о том, что Потерпевший №1 одобрен кредит на сумму 27 000 рублей. Так как ему нужны были еще денежные средства, то он решил продолжить тратить деньги со счетов Потерпевший №1, а именно оформить данный кредит, а полученные деньги потратить на ставки. После чего он оформил онлайн заявку на получение потребительского кредита на сумму 27 000 рублей, где онлайн подписал анкету и сразу же деньги поступили на банковский счет Потерпевший №1. После чего он сразу деньги в сумме 25 000 рублей перевел на счет, открытый на его имя в букмекерской конторе «Winline», далее осуществил ставку на спорт. Он проиграл указанные денежные средства. После чего он снова решил оформить кредит, чтобы в дальнейшем сделать ставку в букмекерской конторе. Он с помощью приложения банка «ВТБ» зашел во вкладку «кредиты», нажал на вкладку оформить кредитную карту. Ему высветилось, что одобрена кредитная карта на сумму 100 000 рублей. Он онлайн оформил заявку на оформление кредитной карты, после чего в приложении банка «ВТБ» появилась эта карта. Он с данной карты перевел денежные средства на дебетовую карту Потерпевший №1 и после их перевел на счет в букмекерской конторе «Winline». После чего снова делал ставки на спорт. Он выиграл одну ставку, выигранные деньги он выводил на карту Потерпевший №1, так как его карты арестованы приставами. Затем когда деньги вывел, то снова сделал ставку и после чего их проиграл. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т. 1, л.д. 157-159).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминированных ему деяниях установленной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц согласуются и с показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.

Оценивая показания обвиняемого ФИО2, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «хищение с банковского счета», «с причинением значительного ущерба», «в крупном размере» нашли подтверждение в суде, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159, п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения с ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 302 810 рублей подлежит удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 иск признал полностью.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле, предметов, имущества – следует возвратить законным владельцам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 2 ст. 159 и по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, возместить причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 302 810 (триста две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на счета ФИО2, наложенный постановлением Ванинского районного суда от 30.05.2024 года в пределах 302 810 руб. до исполнения настоящего приговора в части возмещения ущерба, после чего арест отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, мобильный телефон марки «Readmi 9A», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, возвратить ему по принадлежности, мобильный телефон марки «Infinix» Х665В IMEI: 353689371111603, IMEI: 353689371111611 с защитным стеклом, в чехле с сим-картой сотового оператора «МТС», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.