Приговор № 1-33/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

дело 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старикова Д.Р.,

при секретарях Камаловой Г.Ш.,

ФИО2

ФИО3,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Н.<адрес>, постоянного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на территории базы рыболовной артели, расположенной на левом берегу <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства, вооружившись ножом, нанес им ФИО10 множество ударов в область расположения жизненно-важных органов: но не менее 4 ударов в область груди, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 6 ударов в область головы, а также не менее 6 ударов в область левой руки ФИО10 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 было причинены телесные повреждения в виде: резаных ран в области левой боковой поверхности шеи и раны в области лба справа, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью; а также ран в левой подреберной области, в области передней поверхности груди, на уровне 3 ребра по окологрудинной линии слева, на передней поверхности груди справа, на уровне 4 ребра по средне-ключичной линии, на передней поверхности верхней трети левого плеча, на передней поверхности верхней трети левого плеча, на правой переднебоковой поверхности средней трети шеи, в проекции правого угла нижней челюсти, в проекции ветви нижней челюсти справа, в области нижней губы справа, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1 межпястного промежутка, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2 пястной кости, на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 1 межпястного промежутка, на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 2 межпястного промежутка, в левой височно-теменно-затылочной области, кровоподтеки в области верхней губы слева, в области правой ушной раковины, с переходом на височную область, которые причинили легкий вред здоровью; а также раны в области передней поверхности груди, на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии слева, проникающая в клетчатку средостения с повреждением сердечной сорочки, которая причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО10 Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в результате колото-резанной раны в области передней поверхности груди.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и суду показал, что ФИО10 не убивал. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 употреблял спиртное и вечером лег спать в сторожевом помещении, в котором они проживали. В тот же вечер к ним приезжали рыбаки. Проснувшись в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на диване обнаружил труп ФИО10, лежавшего на спине. Телесных повреждений потерпевшему не наносил, с ним в противоборство не вступал.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что его отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и работал сторожем на базе рыбаков вблизи <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти отца, после чего он приехал на место происшествия. Там, а именно на базе находился только ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тело его отца лежало на диване в сторожевом помещении. Далее приехал участковый уполномоченный полиции ФИО11, который начал осматривать труп. В ходе осмотра ФИО11 заметил царапину на лице ФИО10, на что ФИО1 пояснил, что ФИО10 днем собирал ветки и поцарапался.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, по ходатайству защитника подсудимого, судебно-медицинского эксперта ФИО17, который показал, что все раны, сопровождающиеся повреждением кожных покровов, влекут кровотечение. Телесные повреждения ФИО10 возможно нанесены ножом. Кровь вытекает наружу и может остаться на окружающих предметах в момент кровотечения, в том числе в процессе травмирующего воздействия. Если человек стоит, то кровь течет по притяжению вниз, а в случае нахождения в горизонтальном положении, то в сторону спины.

В ходе допроса эксперту представлены на обозрение ножи, изъятые из мешка в зернохранилище с пятнами бурого цвета и с пола зернохранилища. Эксперт утвердительно ответил, что не исключается возможность нанесения ранений ФИО10 этими ножами.

Показаниями свидетеля ФИО4 №13, который суду показал, что в самодельном складе для зерна возле вагончика, где был обнаружен труп ФИО10, он на полу обнаружил нож с рукояткой темно-зеленого цвета. При выгрузке зерна из мешков в металлические емкости в мешке обнаружил кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, о чем сообщил ФИО4 №5

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что работает оперативным уполномоченным ОУР отдела МВД России по Тукаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ вечером на рабочем месте, с участием понятых, произвел изъятие предметов одежды ФИО1, в числе которых также были полевая куртка темного цвета, рубашка зелено-голубого цвета, которые были упакованы. ФИО1 подтвердил принадлежность вещей ему лично и что их носит только он. В последующие дни вещи ФИО1 были изъяты у ФИО12 следователем Тукаевского МРСО СУ СК РФ по ФИО18 Р.Т.

Показания свидетеля ФИО12 согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого к участию при изъятии вещей ФИО1 Предметы одежды снимались с самого ФИО1 Был составлен процессуальный документ. Вещи упакованы. ФИО1 подтвердил принадлежность вещей ему лично и что их носит только он.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, которая суду показала, что ее покойный муж ФИО14 организовал хозяйство на берегу <адрес> где держал мелкий домашний скот и птицу. На работу он пригласил двух работников: ФИО10 и ФИО1 По характеру ФИО10 тихий, спокойный. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым, проходил военную службу в Афганистане. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 позвонил ФИО1, сообщил о смерти ФИО10 Приехав на базу с дочерью ФИО4 №4, застали ФИО1, который был с похмелья. В автомобиль сел ФИО1, оставил перчатки, которые ФИО4 №3 передала сотрудникам полиции. ФИО1 упомянул, что вечером приезжали рыбаки, которые позднее уехали и он за ними закрыл ворота.

Показания свидетеля ФИО4 №4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №3, которая суду показала, что по характеру ФИО10 тихий, спокойный. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым, проходил военную службу в Афганистане. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №4 вместе с ФИО4 №3 приехали на базу, где застали ФИО1, который был с похмелья. В автомобиль сел ФИО1, оставил перчатки, которые передали сотрудникам полиции. ФИО1 упомянул, что вечером приезжали рыбаки, которые позднее уехали и он за ними закрыл ворота.

Показания свидетеля ФИО15 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №3, который суду показал, что по характеру ФИО10 тихий, спокойный. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО15 с ФИО4 №15 по звонку ФИО1 приехали на базу. Там находилась ФИО4 №3 со своей дочерью ФИО4 №4. Затем приехал участковый уполномоченный полиции. ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 легли спать, а утром ФИО10 уже был холодный.

Показания свидетеля ФИО4 №5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №3, который суду показал, что по характеру ФИО10 тихий, спокойный. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым. При одном из визитов ФИО4 №5 на рыболовную базу во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 высказывал недовольство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №5 позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО10 скончался, его придушили подушкой. ФИО1 говорил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали рыбаки, в чем ФИО4 №5 сомневается, так как погода не была благоприятной для рыбалки. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО4 №13 сообщил, что в складе у места происшествия обнаружил два ножа.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут его жене ФИО4 №9 позвонила мать и сообщила, что отец ФИО4 №9 умер, после чего ФИО4 №1 с Потерпевший №1 поехали к месту работы ФИО10 Труп ФИО10 лежал на диване в сторожевом помещении. ФИО4 №1 на брюках ФИО10 заметил кровь.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на рыболовную базу вблизи <адрес>, по факту смерти ФИО10 Осмотрел труп в сторожевом помещении. ФИО1 пояснил, что он и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки, затем ФИО10 ушел к рыбакам, от них вернулся около ДД.ММ.ГГГГ, после чего лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся и обнаружил, что ФИО10 мертв. Труп ФИО10 находился в сторожевом помещении, лежал на спине, на диване.

Показания свидетелей ФИО4 №7 и ФИО4 №8 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО15, которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ похоронной бригаде в составе ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8 поступил вызов на рыбацкую базу около <адрес> РТ по факту обнаружения трупа ФИО10 Труп лежал на спине на диване в сторожевом помещении и под ним было пятно крови. Труп вывезли. ФИО1 к трупу не прикасался.

Показания свидетеля ФИО4 №9 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сообщила, что отец ФИО10 умер. ФИО4 №9 сразу позвонила на телефон своего отца. Ответил ФИО1, который также сказал, что ФИО10 умер.

Показаниями свидетеля ФИО4 №11, которая суду показала, что ее брат ФИО1 по характеру рассудительный, импульсивный, добрый. Агрессивным в отношении ФИО4 №11 он никогда не был.

Показаниями свидетеля ФИО4 №14, которая суду показала, что она состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь стал проявлять агрессию, употреблять спиртные напитки, беспричинно бить, лгать. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил беременную ФИО4 №14 нанося удары клинком ножа, и она ушла от него.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласующихся с показаниями свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №8 ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ похоронной бригаде в составе ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8 поступил вызов на рыбацкую базу около <адрес> РТ по факту обнаружения трупа ФИО10 Труп лежал на спине на диване в сторожевом помещении и под ним было пятно крови. Труп вывезли. ФИО1 к трупу не прикасался (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4 №12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО10 был спокойным, тихим мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО4 №12 дважды привозил водку на базу к ФИО1 и ФИО10 О смерти ФИО10 ФИО4 №12 узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4 №15, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на берегу <адрес> на базе жили ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звонка ФИО1, который сразу сообщил, что ФИО10 умер. ФИО4 №15 поинтересовался у него, что случилось, на что ФИО1 сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, указал, что ФИО10 ночью вставал подкинуть дров в печь, после чего лег спать и он утром обнаружил его мертвым. После звонка ФИО1, ФИО4 №15 увидел на своем телефоне, пропущенный звонок около 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 или ФИО10, хотя ночью он с ними не разговаривал (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сторожевом помещении, расположенном на территории базы рыболовной артели, находящемся на левом берегу <адрес>, на расстоянии около 3 км юго-западнее <адрес> муниципального района Республики Татарстан (далее- сторожевое помещение), со стола изъяты 6 окурков. Согласно заключению эксперта обнаружены только следы ФИО10 и ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сторожевом помещении изъяты вырез с одеяла темно-серого цвета с дальнего дивана, где спал ФИО1 (согласно заключению эксперта обнаружена кровь ФИО10); вырез с подушки серого цвета с дальнего дивана, где спал ФИО1 (согласно заключению эксперта обнаружена кровь ФИО10); левая дверца стола с брызгами вещества бурого цвета из сторожевого помещения по месту обнаружения трупа ФИО10 (согласно заключению эксперта обнаружена смесь крови ФИО10 и ФИО1); резиновые сапоги темно-зеленого цвета с обрезанным верхом с подкладом в виде чулок (принадлежащие ФИО1) со следами стирки, с сторожевого помещения по месту обнаружения трупа ФИО10, обнаружена кровь; рабочие перчатки ФИО1 (согласно заключению эксперта обнаружена смесь крови ФИО10 и ФИО1) (<данные изъяты>),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО16 изъяты смывы с рук ФИО1 и срезы ногтей ФИО1 В срезе с правой руки обнаружена смесь крови, эпительных клеток ФИО10 и ФИО1 (<данные изъяты>),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО12 изъята рубашка зелено-голубого цвета ФИО1 Обнаружена кровь ФИО10(<данные изъяты>),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 №13 изъяты два кухонных ножа, один из которых (с рукояткой коричневого цвета) обнаружен в мешке с зерном в складе на территории базы, где был обнаружен труп ФИО10 На клинке ножа обнаружена кровь ФИО10, на рукоятке ножа смесь крови, пота, эпитеальных клеток ФИО10 и ФИО1 (Второй нож обнаружен на полу склада, следов биологического происхождения не имеет) <данные изъяты>,

- детализацией телефонных соединений: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок с абонентского номера ФИО10 на телефонный номер ФИО4 №15 продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок с абонентского номера ФИО10 на телефонный номер ФИО4 №15 продолжительностью 196 с.; ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки с абонентского номера ФИО10 на телефонные номера ФИО4 №3, ФИО4 №9, ФИО4 №5, каких-либо телефонных соединений на абонентский номер сотрудников полиции не имеется (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО10 является колото-резанная рана в области передней поверхности груди, на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии слева (рана №), проникающей в клечатку средостения с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия, которое повлекло за собой развитие гемотампонады сердца, на что указывает сердце плотное на ощупь, объем крови излившийся в полость сердечной сорочки 250 мл, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, разлитой характер трупных пятен. При судебно-медицинской экспертизе были обнаружены телесные повреждения: - рана в области передней поверхности груди, на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии слева (рана №), проникающая в клетчатку средостения с повреждением сердечной сорочки, которая образовалась в результате воздействия твердого плоского предмета, имеющего не менее одного острого ребра и обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа. повреждение возникло в сроки не более 12 часов до момента наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с наступлением смерти находится в прямой причинной связи;

- раны в левой подреберной области (рана №), в области передней поверхности груди, на уровне 3 ребра по окологрудинной линии слева (рана №), на передней поверхности груди справа, на уровне 4 ребра по средне-ключичной линии (рана №), на передней поверхности верхней трети левого плеча (рана №), на передней поверхности верхней трети левого плеча (рана №), на правой переднебоковой поверхности средней трети шеи (рана №), в проекции правого угла нижней челюсти (рана №), в проекции ветви нижней челюсти справа (рана №), в области нижней губы справа (рана №), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1 межпястного промежутка (рана №), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2 пястной кости (рана №), на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 1 межпястного промежутка (рана №), на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 2 межпястного промежутка (рана №), резаные раны в области левой боковой поверхности шеи (рана №), в левой височно-теменно-затылочной области (рана №), рана в области лба справа (рана №); кровоподтеки в области верхней губы слева, в области правой ушной раковины, с переходом на височную область. Телесные повреждения в виде ран №№, 3-12, 15-17 у живых лиц, обычно, причиняют легкий вред здоровью, по признаку его расстройства на срок не свыше 3 недель. Телесные повреждения в виде ран №№, 14, в виде кровоподтеков у живых лиц, вреда здоровью, обычно не причиняют, так как не влекут за собой его расстройства.

При судебно-химической экспертизе крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.5%. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины и раны головы, кровоподтека груди, раны и ссадин левой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью человека. Не исключается ее образование в результате воздействия режущего, либо колюще-режущего предмета. Сроком давности не более 2-7 суток до момента проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДНК на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 могла произойти в результате смешения биологического материала (крови, эпителиальных клеток) ФИО1 и ФИО10 (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатках (принадлежат ФИО1) обнаружена кровь человека. ДНК, выделенная из биологических следов (пота, эпителиальных клеток) на перчатке на правую руку произошла от ФИО1 ДНК, выделенная из биологических следов (крови человека, пота, эпителиальных клеток) на перчатке на левую руку, перчатке на правую руку могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО10 (<данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на срезах ткани с одеяла темно-серого цвета (одеяло ФИО1) обнаружена кровь ФИО10 (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на створке двери кухонного стола обнаружена кровь человека, которая могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО10 (<данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на клинке ножа (нож с рукояткой коричневого цвета обнаруженный в мешке с зерном) выявлена кровь ФИО10 ДНК, выделенная из биологических следов (крови человека, пота, эпителиальных клеток) на рукоятке указанного ножа, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО10 (<данные изъяты>),

-заключением эксперта №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на лоскуте кожи от трупа ФИО10 обнаружено повреждение колото-резаного характера. Является колото-резаным, причинено воздействием плоского колюще-режущего орудия (орудий) типа клинка ножа, имевшего острие и острую кромку (кромки), шириной погруженной части не более 30мм (<данные изъяты>),

-заключением эксперта №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на двух джемперах ФИО10 обнаружены повреждение колото-резаного характера. Являются колото-резаными, причинено воздействием плоского колюще-режущего орудия (орудий) типа клинка ножа, имевшего острие и острую кромку (кромки) (<данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех вырезах ткани, изъятых с подушки из-под трупа ФИО10 и отрезе ткани с дивана из-под трупа ФИО10 обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО10 Происхождение крови от ФИО1 исключается как от одного лица, однако возможность частичного происхождения антигена Н за счет примеси крови ФИО1 не исключается в случае наличия у него телесных повреждений, связанных с наружным кровотечением (<данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на черной кофте, олимпийке, брюках защитного цвета ФИО10 обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО10 Происхождение крови от ФИО1 исключается как от одного лица, однако возможность частичного происхождения антигена Н за счет примеси крови ФИО1 не исключается в случае наличия у него телесных повреждений, связанных с наружным кровотечением (<данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна ФИО10 и ФИО1 Слюна другой групповой принадлежности на окурках не обнаружена <данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на зеленой рубашке, полевой куртке ФИО1 обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО10 Происхождение крови от ФИО1 исключается как от одного лица, однако возможность частичного происхождения антигена Н за счет примеси крови ФИО1 не исключается в случае наличия у него телесных повреждений, связанных с наружным кровотечением (<данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях предметов, изъятых с места происшествия, обнаружены следы пальцев рук ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Так, согласно показаний свидетеля, судебно-медицинского эксперта ФИО17, причиной смерти ФИО10 является колото-резанная рана в области передней поверхности груди, на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии слева. Показания свидетеля ФИО17 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства наличия крови ФИО10 на дверце стола в сторожевом помещении. Поэтому суд находит показания свидетеля ФИО17, относительно механизма образования крови на окружающих предметах в момент нанесения травмирующего воздействия, данные в суде, достоверными, допустимыми и находит возможным положить их в основу приговора.

Заключение экспертизы № о нанесении ФИО10 колото-резаной раны, согласуется с заключением экспертизы № согласно которого на клинке ножа, обнаруженного возле места происшествия, выявлена кровь ФИО10 ДНК, выделенная из биологических следов (крови человека, пота, эпителиальных клеток) на рукоятке указанного ножа, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО10 Кроме этого, заключение экспертизы № согласуется с заключением экспертизы №-НЧ, согласно которого на лоскуте кожи от трупа ФИО10 обнаружено повреждение колото-резаного характера и является колото-резаным, причинено воздействием плоского колюще-режущего орудия (орудий) типа клинка ножа, имевшего острие и острую кромку (кромки), шириной погруженной части не более 30мм. В судебном заседании ФИО1 подтвердил использование им ножа в быту до происшествия ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не исключает применение указанного ножа подсудимым как орудия причинения смерти ФИО10, поскольку на поверхности ножа следов других лиц не обнаружено.

Заключение экспертизы № согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, характерные для борьбы и имеют кровоточащую зону, согласуется с заключением экспертизы №, из выводов которого следует, что ДНК на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 могла произойти в результате смешения биологического материала (крови, эпителиальных клеток) ФИО1 и ФИО10 Кроме этого, заключение экспертизы № согласуется с заключением экспертиз №, согласно которого на черной кофте, олимпийке, брюках защитного цвета ФИО10 обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО10 Происхождение крови от ФИО1 исключается как от одного лица, однако возможность частичного происхождения антигена Н за счет примеси крови ФИО1 не исключается в случае наличия у него телесных повреждений, связанных с наружным кровотечением. Кроме этого, заключение экспертизы № согласуется с заключением экспертизы №, согласно которому на зеленой рубашке, полевой куртке ФИО1 обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО10 Происхождение крови от ФИО1 исключается как от одного лица, однако возможность частичного происхождения антигена Н за счет примеси крови ФИО1 не исключается в случае наличия у него телесных повреждений, связанных с наружным кровотечением. Кроме этого, заключение экспертизы № согласуется с заключением экспертизы №, согласно которому на перчатках (принадлежат ФИО1) обнаружена кровь человека. ДНК, выделенная из биологических следов (пота, эпителиальных клеток) на перчатке на правую руку произошла от ФИО1 ДНК, выделенная из биологических следов (крови человека, пота, эпителиальных клеток) на перчатке на левую руку, перчатке на правую руку могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО10 В досудебном производстве и в суде подсудимый ФИО1 отрицал наличие конфликта с ФИО10 и их контактную борьбу.

Заключение экспертизы №, согласно которому на зеленой рубашке, полевой куртке ФИО1 обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО10, согласуется с показаниями свидетеля, судебно-медицинского эксперта ФИО17, согласно которым кровь вытекает наружу и может остаться на окружающих предметах, в том числе и в момент травмирующего воздействия. Это свидетельствует о прямом их попадании на ткань и их образование не исключено в результате брызг крови потерпевшего в процессе нанесения ножевых ранений. Кроме этого, обнаруженные на полевой куртке и рубашке пятна крови имеют четкие контуры, неопределенной формы, частично пропитывающие и уплотняющие ткань, что свидетельствует об их нанесении от источника- кровоточащей раны.

Особенности, тяжесть нанесенных потерпевшему телесных повреждений и сопровождение кровотечения грудной клетки вниз вдоль туловища к спине, а также отсутствие следов крови на территории, прилегающей к месту обнаружения трупа ФИО10, свидетельствуют о получении последним телесных повреждений в сторожевом помещении.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что полевая куртка и рубашка, на которых обнаружена кровь ФИО10, ему не принадлежат, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13. Данные свидетели показали о том, что предметы одежды ФИО1 в процессе изъятия сняли с подсудимого. ФИО1 подтвердил принадлежность вещей только ему. В ходе изъятия от ФИО1 и участвующих лиц замечания и заявления не поступили.

Заключение эксперта №, согласно которому на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна ФИО10 и ФИО1, слюна другой групповой принадлежности на окурках не обнаружена, исключает возможность пребывания иных лиц, кроме ФИО1 и ФИО10 на территории базы рыболовной артели.

Давая оценку заключениям экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, аргументированными и не противоречащими с установленными в судебном заседании данными, а поэтому, соглашаясь с ними, кладет их выводы в основу приговора, поскольку они проведены квалифицированными специалистами на научной основе и на основании представленных вещественных доказательств и материалов уголовного дела, с использованием установленных методик экспертных исследований. Полнота и достоверность проведенных экспертами исследований сомнений у суда не вызывает.

Как следует из показаний ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО15, ФИО4 №5, потерпевший ФИО10 был спокойным. ФИО1 характеризуется вспыльчивым, конфликтным.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО4 №8, на месте происшествия ФИО1 не прикасался к телу ФИО10

Сведения о телефонных соединениях, согласно которым ФИО1 стал звонить ФИО4 №15, ФИО4 №3, ФИО4 №9, ФИО4 №5 только в ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый обнаружил ФИО10 мертвым в ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения опровергают доводы подсудимого ФИО1 об осуществлении звонка участковому уполномоченному полиции после обнаружения трупа ФИО10

Доводы подсудимого ФИО1 о возможной причастности к смерти ФИО10 рыбаков, приходивших на базу вечером ДД.ММ.ГГГГ опровергаются заключением экспертизы №, согласно которому на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна ФИО10 и ФИО1 Слюна другой групповой принадлежности на окурках не обнаружена. Кроме этого возможность пребывания посторонних на базе исключается показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО15, ФИО4 №5, ФИО4 №12 Протоколами осмотров места происшествия, признаки пребывания иных лиц, кроме потерпевшего и подсудимого, не подтверждено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения ФИО10 колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в полость сердечной сорочки с повреждением правого предсердия и развитием гемотампонады сердца, пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия до образования кровоизлияния в полости сердечной сорочки, вызвавшее его тампонаду, не исключают получение телесных повреждений потерпевшим в сторожевом помещении с последующим переходом в горизонтальное положение, как показал судебно-медицинский эксперт ФИО17

Доводы подсудимого ФИО1 о возможной причастности ФИО4 №10 к смерти ФИО10 опровергаются заключением экспертизы №, согласно которому на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена только слюна ФИО10 и ФИО1 Кроме этого возможность пребывания посторонних на базе исключается показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО15, ФИО4 №5, ФИО4 №12 Протоколами осмотров места происшествия, признаки пребывания иных лиц, кроме потерпевшего и подсудимого, не подтверждено. Более того, на судебном заседании ФИО1, при личной встрече с ФИО4 №10 исключил присутствие последнего на территории базы рыболовной артели ДД.ММ.ГГГГ и показал, что ФИО4 №10 видит впервые. Согласно последовательных, однородных показаний свидетеля ФИО4 №10, данных на стадии предварительного следствия и в суде, он на месте происшествия никогда не был, поводов и оснований для этого не имел.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что убийство ФИО10 он не совершал, опровергаются приведенными выше доказательствами. Поэтому суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают то, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть потерпевшему Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд находит установленным то, что смерть потерпевшего наступила в результате действий подсудимого.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку по своему психическому состоянию он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что, нанося множественные удары ножом потерпевшему, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал этого, поскольку нанес удар ножом в область грудной клетки как по месту нахождения жизненно-важных органов с силой, достаточной для повреждения жизненно-важных тканей и жизненно-важного органа- сердца. Кроме того, квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что он действовал из личной неприязни, возникшей на почве ссоры с потерпевшим. Соответственно, довод подсудимого ФИО1 о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не состоятелен и опровергается изложенными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны суд не находит, поскольку он действовал из личной неприязни, а не в связи с защитой от общественно-опасного посягательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ– убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья ФИО1, наличие тяжелого заболевания ног, и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у него двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает участие ФИО1 в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан и награждение медалью «За отвагу», отсутствие судимостей, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, что ФИО1 до совершения инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению общественно-опасных действий, так как данное состояние, исходя из приведенных в приговоре свидетельских показаний, повлияло на поведение подсудимого, снизив его внутренний контроль.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ ФИО1 подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначение исправительная колония строгого режима.

В допросе следователя ФИО18, расследовавшего уголовное дело в отношении ФИО1, о чем заявил в прениях подсудимый, суд не видит необходимости, поскольку следователем проведены следственные действия, которые содержатся в материалах уголовного дела.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору с целью организации производства дополнительного расследования, о чем указал в прениях ФИО1 и препятствий для вынесения приговора, не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, принадлежность которых установлена, подлежат передаче законным владельцам; приобщенные к делу документы подлежат хранению при уголовном деле; остальные вещественные доказательства, а также орудие преступления – нож - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-вырез ткани с подушки из-под трупа ФИО10; вырез ткани с поверхности дивана; 8 следов рук; 6 окурков сигарет; вырез с одеяла темно-серого цвета; вырез с одеяла серо-розового цвета; вырез с подушки серого цвета; левая дверца стола с брызгами вещества бурого цвета; продукты горения металлической печи; вырез с подушки с рисунком желто-красного цвета; кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета; полимерный пакет с отрезками ткани; 2 бутылки из-под водки «Казанская Престижная», 2 пластиковых бутылки, 1 бутылка из-под водки «Парламент»; 4 следа рук с поверхности бутылки «Парламент»; смыв с пятна бурого цвета; срезы ногтей ФИО10; смывы с рук ФИО1; срезы ногтей ФИО1; куртку-бушлат; рубашка зелено-голубого цвета; полевую мужскую куртку- уничтожить,

- кухонный нож с рукояткой серо-зеленого цвета; кухонный нож с клинком из металла серого цвета, рукояткой из полимерного материала коричневого цвета- уничтожить,

- рабочие перчатки; кепку черного цвета, камуфляжные брюки в количестве 2 штук; носки черного цвета; мобильный телефон марки «Нокиа»; резиновые сапоги темно-зеленого цвета, принадлежащие ФИО1, уничтожить,

- самодельную кочергу из металлической трубы; 4 ножа изъятые со стороженного помещения по месту обнаружения трупа ФИО10, вернуть по принадлежности ФИО4 №3,

- черные брюки ФИО10, носки ФИО10, олимпийку черного цвета ФИО10, брюки защитного цвета ФИО10, кофта черного цвета ФИО10; мобильный телефон ФИО10 марки Нокиа- вернуть представителю потерпевшего Потерпевший №1.

- приобщенные к уголовному делу сведения о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.З. Гараев