Приговор № 1-108/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года, примерно в 22 часов 00 минут, между ФИО5 и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № 3 дома 6, мкр. Брусяновский г. Киреевска Тульской области, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора из-за отказа ФИО5 дать ФИО1 сигарету. В этот же день, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в ходе указанного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5. В указанный период времени 16 февраля 2019 года, ФИО1, используя произошедший конфликт между ним и ФИО5, как малозначительный повод для начала своих преступных действий, разбил стеклянную бутылку о перила ступенек подъезда № 3 дома 6 мкр. Брусяновский г. Киреевска Тульской области и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, держа осколок горлышка разбитой бутылки в правой руке, с целью исполнения задуманного, и используя осколок горлышка разбитой бутылки в качестве оружия, нанес им один удар в область левой щеки ФИО5, тем самым умышленно причинив ФИО5, согласно заключению эксперта № от 26 февраля 2019 года телесные повреждения: резанную рану левой скуловой области лица. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета с острым режущим краем, давностью в пределах 10 дней к моменту освидетельствования 26 февраля 2019 года и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Рубец лица, образовавшийся вследствие заживления резанной раны, со временем станет малозаметнее, но полностью не исчезнет, таким образом является неизгладимым и как следствие обезображивает лицо. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции России.

Из показаний, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме. 16 февраля 2019 года, в течение дня, он находился в квартире своего друга ФИО6, с которым распивал спиртные напитки. В этот день, примерно в 22 часа, у них закончились сигареты и они вышли из дома на улицу, что бы у прохожих спросить сигарет. Прохожих на улице не было, поэтому он и ФИО6 стали возвращаться домой. Когда они пошли к подъезду, где живет ФИО6, то увидели возле подъезда незнакомого молодого парня и девушку. Он спросил у незнакомого парня сигарету, но парень ответил отказом. Так как он был сильно пьян, то это его разозлило. Он подошел к входной двери подъезда ФИО6 и ударил один раз своей головой в стеклянную часть двери, от чего стекло треснуло. Затем он нанес еще один удар кулаком правой руки по той же стеклянной части входной двери, от чего данное стекло разбилось. После этого он повернулся и пошел в сторону парня, у которого он спрашивал сигарет, проходя мимо этого парня, он специально задел того плечом. В тот момент у него в руках была бутылка с пивом. ФИО6 находился неподалеку от них и в конфликт не вмешивался. После того как, он толкнул парня плечом, между ними начался словесный конфликт, он стал грубо с тем разговаривать. В этот момент парень рукой оттолкнул его от себя, и он нанес этому парню один удар рукой в область груди. После этого этот парень в ответ нанес ему один удар рукой в область лица. От удара он упал на землю. Он не помнит тот момент, когда он поднялся с земли и откуда у него в правой руке оказался осколок стеклянного горлышка от бутылки, которая была у него в руках. Как именно у него разбилась бутылка с пивом, он не помнит. Поднявшись с земли, он увидел, как парень, который нанес ему удар, развернулся и хотел подойти к девушке, с которой тот был ранее. Парень повернулся к нему спиной, он подошел к парню со спины и стал размахивать правой рукой, в которой держал осколок стеклянного горлышка. Когда он махал правой рукой, то попал осколком от бутылки парню один раз с левой стороны в область лица. Как именно он ударил парня осколком бутылки, он не помнит. Парень сразу повернулся к нему и ни чего ни сказав, пошел в сторону девушки, которая уже вызвала сотрудников полиции. Конфликт между ним и парнем продолжался примерно 20 минут, то есть с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут16 февраля 2019 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 16 февраля 2019 года он и его знакомая ФИО7 пошли в мкр. Брусяновский г.Киреевска Тульской области к его другу ФИО8 Когда они пришли в указанный микрорайон, то остановились около подъезда дома № 6 и стали ждать ФИО8 В этот день, примерно в 22 час 00 минут, он увидел, как с другого конца дома в их сторону шли два ранее незнакомых ему молодых парня, один из которых был по фамилии ФИО1. Подойдя к ним, ФИО1 попросил у него сигарету, он ответил тому, что сигарет у него нет. После этого ФИО1 подошел к входной двери подъезда и ударил один раз головой в стеклянную часть двери, стекло треснуло, затем ФИО1 нанес еще один удар правой рукой по той же стеклянной части двери, стекло разбилось. Далее ФИО1 стал подходить к нему и между ними произошел конфликт, ФИО1 стал оскорблять его нецензурными словами. Зачинщиком конфликта был ФИО1, который находился в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. Подходя к нему, ФИО1 задел его плечом и стал его нецензурно оскорблять. В тот момент он заметил, что у ФИО1 в руках была бутылка с пивом. Второй парень, который был с ФИО1 стоял поблизости и молчал. Он попросил ФИО1 отойти от него и несильно рукой оттолкнул ФИО1 от себя. ФИО1 не успокаивался, стал размахивать перед ним руками и в какой-то момент нанес ему один удар в область груди. В ответ он тоже ударил ФИО1 рукой в челюсть, от удара тот упал на землю. После этого он повернулся к ФИО1 спиной и пошел в сторону, где стояли ФИО7 и ФИО8, которые наблюдали за конфликтом между ним и ФИО1 В какой-то момент, когда он повернулся спиной к ФИО1, то он почувствовал удар с левой стороны в область лица, удар был со спины. Как ФИО1 наносил ему удар, он не видел. Он обернулся и увидел, что ФИО1 стоит рядом с ним. Чем ФИО1 нанес ему удар, он не видел, он почувствовал боль в районе левой щеки и подумал, что ФИО1 ударил его рукой. Затем он отошел от ФИО1 и пошел к ФИО7 и ФИО8 Когда он подошел к своим друзьям, то ФИО7 сказала, что у него на левой щеке порез. ФИО7 также сказала, что ФИО1 порезал его осколком битой бутылки. Он не видел, был ли в руке у ФИО1 осколок от бутылки, когда тот нанес ему удар. ФИО7 позвонила в полицию, и они все стали ждать сотрудников полиции. Второй парень, который был с ФИО1, в конфликте не участвовал. Через некоторое время в больнице ему зашили рану, которую причинил ему ФИО1. Рана, которая была у него на лице, зажила, но шрам остался. В первое время он считал, что этот шрам обезображивает его, но в настоящее время он привык к этому шраму и не обращает на шрам внимание. Считает, что шрам не обезображивает его лицо. ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ему вред, он с тем примерился и просит строго не наказывать ФИО1

Свидетель ФИО7 на стадии следствия дала показания о том, что 16 февраля 2019 года, примерно в 22 часа, она и ФИО5 пошли в мкр. Брусяновский г. Киреевска Тульской области, где должны были встретиться с их общим знакомым ФИО8 В указанное время они стали подходить к подъезду дома 6 микрорайона Брусяновский г. Киреевска, где проживает ФИО8. Недалеко от подъезда находились ранее им незнакомые два молодых человека, которые шли им на встречу. Впоследствии она узнала, что фамилия одного из этих молодых людей была ФИО1. Подходя к подъезду, к ним подошел ФИО1 и стал спрашивать у ФИО5 сигареты. ФИО5 сказал ФИО1, что тот не курит. По внешнему виду ФИО1 находился в алкогольном опьянении, в руках у ФИО1 была бутылка с пивом. После того как ФИО5 отказал ФИО1, то последний стал по отношению к ФИО5 стал вести себя агрессивно. Она поняла, что может произойти драка и стала звонить в полицию, сообщив об этом ФИО1.

В этот момент ФИО1 подошел к подъезду и сначала головой ударил по стеклу двери, а затем рукой нанес удар по стеклу подъездной двери, от ударов стекло разбилось. Затем ФИО1 стал проходить мимо них и задел плечом ФИО5, провоцирую последнего на драку. Между ФИО1 и ФИО5 стал происходить конфликт. В этот момент к ним уже подошел ФИО8, который видел конфликт. Затем она увидела, что ФИО5 оттолкнул от себя ФИО1. Однако ФИО1 вновь подошел к ФИО5 и ударил того рукой, но куда пришелся удар она не видела. После этого она увидела, что ФИО5 ударил ФИО1 по лицу, от чего тот упал на землю. Когда ФИО5 отошел от ФИО1, она увидела, как ФИО1 поднялся и разбил о перила бутылку, которая была у него в руках. В руке у ФИО1 остался осколок от бутылки. Затем ФИО1 быстрым шагом подбежал к ФИО5, который находился спиной к ФИО1 и несколько раз махнул осколком от бутылки и попал по лицу ФИО5. После этого к ФИО1 подошел парень, который пришел к подъезду вместе ФИО1 и оттащил того в сторону. ФИО5 подошел к ней и ФИО8 Когда ФИО5 подошел к ним, то она увидела на щеке ФИО5 с левой стороны лица кровь, о чем сразу же сказала ему. ФИО5 был возбужден, и как она поняла даже не почувствовал данного пореза. Она сказала ФИО5, что ФИО1 порезал его бутылкой. Затем ФИО1 и парень, куда-то ушли. Конфликт между ФИО5 и ФИО1 продолжался примерно 20 минут, примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 16 февраля 2019 года. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 на стадии следствия дал показания о том, что 16 февраля 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, он находился в гостях у своей девушки. В указанное время ему позвонил ФИО5 и предложил встретиться, а затем вместе с ним, ФИО5 и ФИО7 погулять по г.Киреевску Тульской области. На предложение ФИО5 он согласился. Тогда ФИО5 сказал, что они через 20-30 минут тот и ФИО7 придут на мкр. Брусяновский г. Киреевска и будут его ждать возле дома № 6. 16 февраля 2019 года, примерно в 22 часа 20 минут, он подошел к дому № 6, где возле 3 подъезда указанного дома стояла ФИО7, а ФИО5 подходил к ней. Когда он подошел к ним ближе, то увидел на лице ФИО5 с левой стороны порез, из которого шла кровь. Примерно в 6-7 метрах от них стояли два ранее незнакомых ему парня, на лице у одного из парней была кровь. Он спросил у ФИО5 и ФИО7, что случилось, они ему рассказали, что они подходили к д. 6 мкр. Брусяновский г. Киреевска, где один из парней, которые стояли рядом, стал приставать к ФИО5, провоцируя ФИО5 на драку. Между ФИО5 и парнем произошел конфликт, в ходе которого парень, порезал осколком стекла лицо ФИО5. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО6 на стадии следствия дал показания о том, что 16 февраля 2019 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, с которым он стал распивать спиртные напитки. В этот день, примерно в 21 час 00 минут, он вместе с ФИО1 вышли на улицу, и пошли в магазин. Купив в магазине спиртное, они пошли обратно к его дому. Подойдя к своему дому, примерно 22 часа 00 минут, он обратил внимание, что сбоку дома стояли незнакомый ему парень с девушкой. Впоследствии он узнал фамилию парня- ФИО5 Проходя мимо них, ФИО1 подошел к ФИО5 и спросил у того сигарету. ФИО5 ответил ФИО1, что не курит. После этого он и ФИО1 пошли к подъезду № 3. ФИО5 с девушкой шли следом за ними. Подойдя к подъезду своего дома, ФИО1 вновь подошел к ФИО5 и что-то у того спросил, что именно он не слышал. Он увидел, что ФИО1 и ФИО5 стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО5 руками оттолкнул от себя ФИО1, затем ФИО1 рукой ударил ФИО5. В ответ ФИО5 ударил рукой по лицу ФИО1 и тот упал на землю. Далее он увидел, что ФИО1 поднялся с земли и разбил пивную бутылку о перила ступенек подъезда. При этом в руке у ФИО1 остался осколок от бутылки. ФИО5 в этот момент повернулся спиной к ФИО1 и стал отходить к девушке. ФИО1 догнал ФИО5 и стал махать рукой, в которой тот держал осколок от разбитой бутылки. Он стал успокаивать ФИО1, а затем он увидел, как ФИО1 осколком стекла попал по лицу ФИО5 с левой стороны. Он стал оттаскивать ФИО1 от ФИО5, а ФИО5 пошел дальше, не обращая на них внимание. После этого он отвел ФИО1 к себе домой. Конфликт между ФИО1 и ФИО5 длился примерно 20-25 минут.

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к подъезду № 3, дома № 6, мкр. Брусяновский, г. Киреевска, Киреевского района, Тульской области. В ходе осмотра места происшествия установлено, что стекло входной двери подъезда № 3 дома № 6 мкр. Брусяновский г. Киреевска Тульской области разбито. Перед входом в подъезд № 3 дома № 6 мкр. Брусяновский имеется площадка со ступеньками и перилами. На земле, возле входной двери в указанный подъезд находятся два фрагмента от стеклянной бутылки темного цвета. На указанной площадке имеется пятно бурого цвета. Далее в сторону подъезда № 4 дома № 6 мкр. Брусяновский на обочине расположенной с правой стороны, около бордюра, на снегу лежит фрагмент от стеклянной бутылки в виде горловины темного цвета (том 1 л.д. 23-29);

заключением эксперта № от 26 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО5 имеется повреждение: <данные изъяты> и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Рубец лица, образовавшийся вследствие заживления резанной раны, со временем станет малозаметнее, но полностью не исчезнет (том 1 л.д. 80-81).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что шрам не обезображивает его лицо, не является доказательством отсутствии вины ФИО1 в совершенном том преступлении и не влияет на правую оценку действий подсудимого, так как наличие неизгладимого обезображивания лица ФИО5 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, первоначальными показаниями самого потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В остальной части показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Доказательств оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, по делу не имеется.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Показания ФИО1, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Доказательств самооговора подсудимым по делу не имеется.

Признание своей вины в судебном заседании не противоречит доказательствам, исследуемым в судебном заседании.

Заключение эксперта № от 07 мая 2019 года установлено, что <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 168-170).

Заключение эксперта в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в своей совокупности соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, и суд признает заключение комиссии экспертов № от 07 мая 2019 года обоснованным, достоверным, мотивированным и сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд так же пришел к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения преступления не действовал в состоянии аффекта, так как судом установлено, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный характер, на что указывают показания потерпевшего и самого ФИО1

Таким образом, поведение подсудимого не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным, вытекало из конкретной жизненной ситуации, обусловленной ссорой. Впоследствии по обстоятельствам произошедшего ФИО1 дал последовательные, подробные и логичные показания, что свидетельствует об отсутствии у него признаков аффекта.

Судом установлено, что в момент совершенного преступления ФИО1 не действовал в состоянии необходимой обороны и при превышении пределов необходимой обороны.

На данные обстоятельства указывают показания потерпевших и свидетелей обвинения, из которых усматривается, что угрозы для здоровья и жизни ФИО1 не имелось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение преступления с применением предмета используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что ФИО1 стеклянным осколком от бутылки, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Неизгладимое обезображивание лица ФИО5 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями самого потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему действовал с прямым умыслом, а именно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Мотивом совершенного ФИО1 преступления явились неприязненные отношения, которые возникли с потерпевшими.

Между действиями подсудимого ФИО1 и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и по указанным выше основания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, однако имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому необходимо назначить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 15 июля 2019 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 04 сентября 2019 года приговор изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «з" ч.2 ст. 111 УК РФ на п. " в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, установлены следующие ограничения:

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания по месту работы и учебы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>,

а также возложить обязанность - являться с специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации:

осужденный ФИО1 освобожден из-под стражи немедленно.

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 4 сентября 2019 года засчитан в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 4 сентября 2019 года.