Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1142/2018

Дело № 2-1142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 20 июля 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 07.08.2017 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Хендай Соната» г/н № . . ., собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-24 г/н № . . . ФИО3 Истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, однако, ответчик своих обязательств не выполнил, не организовал независимую техническую экспертизу, в связи с чем истец была лишена возможности определить размер денежной суммы, подлежащей возмещению в качестве страховой выплаты. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 17/1796, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Соната» г/н № . . . с учетом износа составляет 66 200 руб. 17.01.2018 г. ответчиком получено вышеуказанное заключение эксперта и досудебная претензия с требованием исполнения обязательств и выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также расходов на проведение экспертизы. Однако, АО «ГСК «Югория» ущерб вновь не возместило, ответ о причине принятого решения не направило. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66 200 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% - 33 100 руб., неустойку с 28.01.2018 г. по день вынесения решения суда (из расчета 662 руб. за 1 день), финансовую санкцию с 28.01.2018 г. по день вынесения решения судом (из расчета 200 руб. за 1 день), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 1 590 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, представил в суд письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что, как видно из представленных суду отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004010090330, АО «ГСК «Югория» выслало в адрес ФИО2 направление на осмотр 06.09.2017 г., которое поступило в адрес истца 13.09.2017 г. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004010090347 АО «ГСК «Югория» выслало в адрес ФИО2 направление на осмотр 06.09.2017 г., которое поступило в адрес истца 09.09.2017 г. Вместе с тем, датой осмотра поврежденного транспортного средства страховая компания установила 07.09.2017 г. Таким образом, о предстоящем 07.09.2017 г. осмотре ФИО2 уведомлена 09 и 13 сентября 2017 г., что является недопустимым и не может быть признано надлежащим и соответствующим требования ФЗ «Об ОСАГО». Иным способом (срочной телеграммой, по средствам телефонной связи и т.д.) о предстоящем 07.09.2017 г. осмотре ответчик истца не уведомил. В адрес ответчика поступило заявление ФИО2 о произошедшем страховом случае, где для организации осмотра указан контактный номер телефона- № . . .. Однако, из представленных страховщиком материалов следует, что представителем страховой компании 07.09.2017 г. производились телефонные звонки по иному номеру телефону. Из представленного ответчиком Акта от 07.09.2017 г. следует: «эксперту не представилось возможным осмотреть автомобиль, так как он не был представлен. По телефону пояснили, что автомобиль продан». При этом в Акте указан собственник - ФИО4 Вместе с тем, суду, а также ранее страховщику вместе с заявлением представлен договор купли-продажи от 05.08.2017 г., из которого следует, что на момент ДТП - 07.08.2017 г. собственником автомобиля являлась ФИО2 После неудачной организации и проведения 07.09.2017 г. осмотра поврежденного транспортного средства АО «ГСК «Югория» в силу Закона «Об ОСАГО» было обязано организовать повторный осмотр по месту хранения транспортного средства. Выездной осмотр осуществить не представлялось возможным, о чем страховая компания была уведомлена ФИО2 в первоначальном заявлении. Требование ответчика предоставить автомобиль в г. Краснодаре не основано на законе. В подтверждение своего ходатайства о производстве осмотра транспортного средства по месту жительства заявителя, ФИО2 представила АО «ГСК «Югория» справку о ДТП, из которой следует, что автомобиль марки «Хендай Соната» г/н № . . . регион имеет следующие повреждения: «передний бампер, передний государственный регистрационный знак, передняя левая Фара, возможны скрытые повреждения». При наличии указанных повреждений участие автомобиля в дорожном движении недопустимо согласно положениям Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатацию" и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункт 2.3.1. - Перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; пункт 19.5. - В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если регулировка вар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001. Однако, после 07.09.2017 г. АО «ГСК «Югория» не предприняло повторной попытки согласовать дату осмотра поврежденного транспортного средства по месту хранения транспортного средства, направив уведомление о необходимости представления автомобиля в г. Краснодаре. Таким образом, ответчик не выполнил возложенных на него Законом «Об ОСАГО» и договорными отношениями с ФИО2 обязательств по осмотру поврежденного транспортного средства. В связи с этим довод ответчика о том, что ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не обоснован, так как возврат документов в адрес истца АО «ГСК «Югория» не был основан на законе.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что 04.09.2017 г. в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 посредством почтовой связи поступило заявление ФИО2, в котором она просила «.. . осуществить выездной осмотр автомобиля по месту его хранения, по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>Б.. .. ». В соответствии с требованиями законодательства представителем АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО2 06.09.2017 г. было направлено письмо о необходимости предоставления повреждённого транспортного средства на осмотр страховщику. Письмо было направлено на адрес регистрации, указанный в гражданском паспорте ФИО2, и на адрес места жительства. Согласно официального сайта Почта России письма, направленные страховщиком в адрес ФИО2, были получены адресатом. С целью осмотра повреждённого транспортного средства, принадлежащего ФИО2, специалистом АО «ГСК «Югория» 07.09.2017 г. по адресу нахождения поврежденного транспортного средства (адрес указан в заявлении ФИО2), осуществлён выезд. По прибытию специалиста АО «ГСК «Югория» по адресу месту нахождения транспортного средства специалистом АО «ГСК «Югория» транспортное средство, принадлежащее истцу, не было обнаружено. 11.09.2017 г. представителем АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО2 было направлено повторное письмо о необходимости предоставления повреждённого транспортного средства на осмотр страховщику. Данное письмо было получено ФИО2 В связи с тем, что по вторично направленному уведомлению также транспортное средство не было представлено к осмотру, страховщик осуществил 21.09.2017 г. возврат заявления с приложенными документами. До настоящего времени истец повторно в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате не обращался, повреждённое транспортное средство на осмотр страховщику не предоставил. Страховщиком документы заявителю возвращены в полном соответствии с требованиями ФЗ № 40. Страховщик предпринимал меры к согласованию даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства истца, неоднократно направлял ему уведомления о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру с указанием контактных данных, возможного места предоставления транспортного средства к осмотру либо согласования даты и времени осмотра транспортного средства в ином месте, выезжал по месту нахождения повреждённого транспортного средства, несмотря это ФИО2 повреждённое транспортное средство к осмотру страховщику не представила. 20.02.2018 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступила досудебная претензия. К данной претензии было приложено экспертное заключение № 17/1796. По результатам рассмотрения претензии ФИО2 страховщик направил в адрес заявителя соответствующее письмо. АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства в предусмотренный законом сроки. В указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. Истец должен доказать, кроме факта наступления страхового случая, размер материального вреда, то есть предоставить суду достоверные и допустимые доказательства в обоснование своих материальных требований. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения автомобилю истца ущерба, экспертное заключение является недопустимым и недостоверным доказательством, составлено без участия заинтересованных лиц, содержит повреждения, не указанные в справке о ДТП. Истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок. Просит исковое заявление ФИО2 оставить без рассмотрения и вернуть истцу, либо отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2017 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Хендай Соната» г/н № . . ., собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-24 г/н № . . . ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-24 г/н № . . . была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендай Соната» г/н № . . . не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положения ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором просила осуществить выездной осмотр автомобиля по месту его хранения по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> Б, возместить вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с п.п. 9 - 14 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пуктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленных материалов, страховщик предпринимал меры к согласованию даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства истца, неоднократно направлял ему уведомления о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру с указанием контактных данных, возможного места предоставления транспортного средства к осмотру либо согласования даты и времени осмотра транспортного средства в ином месте, выезжал по указанному истцом месту нахождения повреждённого транспортного средства.

Однако, в судебном заседании установлено, что о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства истец не была своевременно уведомлена, почтовые отправления были получены ею позже назначенной страховщиком даты осмотра.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит необоснованными. Предусмотренных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или его возврата не имеется.

21.09.2017 г. страховщик осуществил возврат заявления с приложенными документами.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № . . . от 15.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Соната» г/н № . . . с учетом износа составляет 66 200 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта и досудебная претензия с требованием исполнения обязательств и выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также расходов на проведение экспертизы получены ответчиком 17.01.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец кроме факта наступления страхового случая должен доказать размер материального вреда, то есть предоставить суду достоверные и допустимые доказательства в обоснование своих материальных требований.

Представителем ответчика в письменном отзыве на иск заявлено о том, что экспертное заключение, представленное истцом по результатам независимой оценки, является недопустимым и недостоверным доказательством, составлено без участия заинтересованных лиц, содержит повреждения, не указанные в справке о ДТП.

Доводы представителя ответчика о недопустимости представленного истцом в суд экспертного заключения, составленного по результатам независимой оценки, суд находит обоснованными.

Экспертное заключение № 17/1796 от 15.09.2017 г. составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 15.09.2017 г.

При составлении указанного акта представитель АО «ГСК «Югория» не присутствовал, о проведении осмотра не извещался, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В судебном заседании судом было предложено представителю истца представить дополнительные доказательства в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, разъяснено право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Однако, дополнительных доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева