Решение № 2А-510/2025 2А-510/2025(2А-6023/2024;)~М-4861/2024 2А-6023/2024 М-4861/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-510/2025

Дело № 2а-510/2025

УИД 22RS0065-01-2024-009073-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Чутчеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО18, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО Траст» обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в период с 17.12.2020 по 20.08.2024, выразившееся в не направлении исполнительного документа ***<адрес> в отношении должника ФИО15 в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО18, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 14.10.2021 г., а также в неисполнении требований, возложенных постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО16,

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО14 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 12.01.2024г., а также возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО13, а именно - установить местонахождение исполнительного документа *** ФС *** в отношении должника ФИО15, а в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»,

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 обратиться к нотариусу за выдачей дубликата исполнительной надписи нотариуса;

- установить судебному приставу – исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО18 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что определением суда от 12.12.2019 ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО15. В ОСП <адрес> по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО15. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство ***-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ ФС *** в отношении должника ФИО15 не поступал.

14.10.2021 (исх. 357 996) ООО "ПКО ТРАСТ" направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ по результатам рассмотрения жалобы с ОСП Индустриального района г. Барнаула в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступил.

В связи с чем, 09.09.2022 г. (исх. 482 248) ООО "ПКО ТРАСТ" направил жалобу в адрес ГУФССП по Алтайскому краю на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава OCII Индустриального района г. Барнаула ФИО18, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО ТРАСТ". (ШПИ 80090376445280, вручено адресату 16.09.2022). 01.11.2022 г. в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступил ответ заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО19 о направлении в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула указания об устранении нарушений по обращению ООО «ПКО ТРАСТ». Однако ответа в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало.

В связи с чем, 27.04.2023 (исх. 231 484) ООО «ПКО ТРАСТ» направил в адрес ГУФССП по Алтайскому краю жалобу на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО18, выразившееся в неисполнении требований, возложенных постановлением заместителя руководителя Управления ФИО19 (ШПИ 80105683946693, вручено адресату 15.05.2023). 22.06.2023 (вх. 327 514) в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО20 (датированное 26.05.2023) о признании жалобы обоснованной. Однако постановление об окончании и исполнительный документ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал.

В связи с чем, 10.07.2023 (исх. 395 400) ООО «ПКО ТРАСТ» направил в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет направления оригинала исполнительного документа ФС *** в отношении должника ФИО15 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», в случае нахождения подлинника исполнительного документа в материалах исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». (ШПИ 80090386675431, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Ответ по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступал.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО "ПКО ТРАСТ" бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО "ПКО ТРАСТ" полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день 20.08.2024, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ПКО ТРАСТ" установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступал, ответы на жалобу и заявление не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "ПКО ТРАСТ" от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 20.08.2024 ООО "ПКО ТРАСТ" установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула. Результат рассмотрения жалобы и заявления неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО "ПКО ТРАСТ" ответов с результатом рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным административным исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО17, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены сведения, содержащиеся в банке данных, которые являются общедоступными, в том числе сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ)

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.04.2015 г. взыскана с ФИО15 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 037 117 рублей 95 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 13 385 рублей 59 копеек, а всего 1 050 503 рубля 54 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателем исполнительный лист получен.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ФИО12 ***) по делу *** по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО15 о взыскании суммы.

Из ответа ОСП Индустриального района следует, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного документа по делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 в пользу ООО Траст в размере 1 050 503 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем исполнительное производство передано в архив и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Как следует из административного искового заявления, 14.10.2021 (исх. 357 996) ООО "ПКО ТРАСТ" направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ по результатам рассмотрения жалобы с ОСП Индустриального района г. Барнаула в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступил.

В связи с чем, 09.09.2022 (исх. 482 248) ООО "ПКО ТРАСТ" направил жалобу в адрес ГУФССП по Алтайскому краю на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава OCII Индустриального района г. Барнаула ФИО18, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО ТРАСТ". (ШПИ 80090376445280, вручено адресату 16.09.2022). 01.11.2022 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступил ответ заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО19 о направлении в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула указания об устранении нарушений по обращению ООО «ПКО ТРАСТ». Однако ответа в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало.

В связи с чем, 27.04.2023 (исх. 231 484) ООО «ПКО ТРАСТ» направил в адрес ГУФССП по Алтайскому краю жалобу на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО18, выразившееся в неисполнении требований, возложенных постановлением заместителя руководителя Управления ФИО19 (ШПИ 80105683946693, вручено адресату 15.05.2023). 22.06.2023 (вх. 327 514) в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО20 (датированное 26.05.2023) о признании жалобы обоснованной. Однако постановление об окончании и исполнительный документ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал.

В связи с чем, 10.07.2023 (исх. 395 400) ООО «ПКО ТРАСТ» направил в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет направления оригинала исполнительного документа ФС *** в отношении должника ФИО15 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», в случае нахождения подлинника исполнительного документа в материалах исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». (ШПИ 80090386675431, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Ответ по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступал.

Таким образом, о нарушении своих прав и окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, истцу – стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата первой жалобы).

Дата направления последней жалобы, согласно заявленным требованиям, 10.07.2023, получена адресатом 17.17.2023, соответственно, о нарушении своих прав административный истец узнал по истечении 30-дневного срока на рассмотрения обращения.

С административным иском в суд административный истец обратился 22.08.2024, то есть со значительным пропуском срока, уважительных причин пропуска срока представителем административного истца в административном иске не указано. Нарушение сроков обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, при разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 30-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу части 1 статьи 123 того же Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив установлено, что определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.10.2024 восстановлено обществу с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1541/2015 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО15 о взыскании суммы в отношении должника ФИО15.

Следовательно, права административного истца были восстановлены.

С учетом изложенного, поскольку факта нарушения прав административного истца не установлено, не имеется оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО18 совершить действия по восстановлению и направлению исполнительного документа взыскателю.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном исковом заявлении, в связи, с чем отказывает представителю административного истца в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления административного истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО18, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>