Приговор № 1-89/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

УИД 77RS0024-02-2024-000825-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Барабанова А.С.,

защитника – адвоката Поповой Ю.Н., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь у комнаты АДРЕС, на полу в коридоре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, эмитированную по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Потерпевший №1 в ДО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: <...>. Подняв карту и осмотрев, ФИО6 обнаружил, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета указанной банковской карты. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 36 минут ФИО6, имея при себе банковскую карту, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 путем оплаты товара в торговых организациях на территории Красноперекопского района города Ярославля, а именно:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил 1 операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 779 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитив их;

продолжая свои преступные действия, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 01 минуту, находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил 1 операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 994 рубля 97 копеек, тем самым тайно похитив их;

продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 16 часов 07 минут по 16 часов 36 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенном по адресу: <...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил четыре операции по оплате приобретаемого товара: в 16 часов 07 минут на сумму 504 рубля 84 копейки; в 16 часов 30 минут на сумму 543 рубля 46 копеек; в 16 часов 32 минуты на сумму 581 рубль 87 копеек; в 16 часов 36 минут на сумму 242 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 1873 рубля 16 копеек, тем самым тайно похитив их. В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3648 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил и показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время употреблял спиртное вместе с ФИО1 и мужчиной по имени ФИО2, также с ними находился мужчина по имени ФИО3. В комнату к ФИО3 неоднократно заходил мужчина по имени Потерпевший №1, также проживает в этом подъезде, вместе с ними употреблял спиртные напитки. У Потерпевший №1 при себе была банковская карта. После распития спиртных напитков он поднялся в комнату ФИО1, где впоследствии уснул. Проснулся примерно в 15:30, после чего направился домой по месту жительства, при выходе из комнаты Андрея, в коридоре на полу лежала банковская карта зеленого цвета. Он поднял данную карту. Далее он направился в магазины и совершил покупки. Затем карту выбросил в урну. Имел зависимость от алкоголя, работал неофициально.

Вина ФИО6, помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с утра и до 13 часов 00 минут он употреблял алкогольные напитки со своими соседями ФИО1 и ФИО2, также с ними находился сосед по имени ФИО3. Также были неизвестные ему мужчины, вместе они употребляли спиртные напитки у него дома. При себе у него находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» с денежными средствами. Во время распития спиртных напитков он неоднократно давал свою банковскую карту соседу ФИО1 для покупок спиртного. Когда ФИО1 возвращался из магазина, банковскую карту он ему отдавал. Спиртные напитки закончили распивать около 13 часов 00 минут, после чего он уснул. Около 17 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проснулся, в комнате никого не было. Он тут же стал искать телефон, но его не обнаружил, поискал банковскую карту и её тоже не обнаружил. Банковская карта привязана к номеру телефона его супруги, ей приходят на телефон все уведомления об операциях. Просмотрев в телефоне супруги, он увидел, что по карте были совершены операции о которых он не знал, а именно в 15:50 покупка в магазине Пятерочка на сумму 779 рублей 96 копеек, в 16:01 покупка в магазине Бристоль на сумму 994 рубля 97 копеек, в 16:07 покупка в магазине «КБ» на сумму 504 рубля 84 копейки, в 16:30 покупка в магазине КБ на сумму 543 рубль 46 копеек, в 16:32 покупка в магазине на сумму 581 рубль 87 копеек, в 16:36 покупка на сумму 242 рубля 99 копеек, а всего на сумму 3648 рублей 09 копеек (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что Потерпевший №1 ее супруг. У Потерпевший №1 имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк». К карте привязан ее абонентский номер, обо всех списаниях и поступлениях денег на карту она знает. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей на телефон приходили смс-сообщения с номера 900 о разных списаниях денег с карты. Это были различные оплаты товаров в магазинах. В какой-то момент она позвонила Потерпевший №1 с претензией, что он все имеющиеся деньги тратит на спиртное, потому что видела, что списания в основном были из магазина «Бристоль» или «Красное и Белое». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Потерпевший №1 она узнала, что пропала банковская карта (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что в магазинах «Пятерочка 2435» ТД «Перекресток» по адресу: <...>, «Бристоль 2776» ООО «Альбион-2002» по адресу: <...>, «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: <...>, были изъяты видеозаписи и товарные чеки за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из заявления Потерпевший №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что он просит провести проверку по факту списания с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме не менее 1000 рублей в период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола явки с повинной, поступивший от ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола обыска (выемки) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка 2435» ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, «Бристоль 2776» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <...> (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр DVD-R диска (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр отчета по банковской карте на имя Потерпевший №1, предоставленного ПАО «Сбербанк», в котором зафиксированы девять транзакций за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также осмотрены история операций по банковской карте на имя Потерпевший №1 за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фото с экрана мобильного телефона Потерпевший №1, товарные чеки, изъятые у свидетеля ФИО5 (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены DVD-R диск с фрагментами видеозаписей за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка 2435» ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, в магазина «Бристоль 2776» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <...>, товарные чеки на покупки в вышеуказанных магазинах; отчет по карте на имя Потерпевший №1; история операции по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, фото с экрана мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступные действия ФИО6 являлись тайными, производились в отсутствие собственника, посторонние лица не были осведомлены о преступном характере действий подсудимого, подсудимый осознавал, что действует тайно.

Признавая вину ФИО6 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о факте кражи денежных средств с банковского счета, свидетеля ФИО4, которой от Потерпевший №1 стало известно о пропаже банковской карты и списании с нее денежных средств, свидетеля ФИО5, который в ходе проводимой проверки изъял товарные чеки и видеозаписи, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением Потерпевший №1 о хищении, протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании ФИО6 не оспаривал показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, когда подсудимый, в том числе, давал правдивые признательные показания.

В судебном заседании подсудимый показал, что имел зависимость от алкоголя.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

В судебном заседании подсудимый показал, что работает неофициально. Указанное обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Подсудимый ФИО6 впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Суд принимает во внимание мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает подсудимому основное наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает положение ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которого при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. ФИО6 содержится под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов