Решение № 2-1890/2019 2-1890/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1890/2019

дело № 2-1890/19

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <***> по состоянию на 17.12.2018 в размере 54286 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 46687 рублей 10 копеек, задолженности по просроченным процентам – 5934 рубля, неустойки – 1665 рублей 80 копеек;

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <***> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер обезличен> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 62650 рублей «Потребительский кредит» на срок по 31.08.2019 под 18,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил заемщику на банковский счет <***> указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Кредитным договором предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.12.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 54286,90 руб.

14.11.2018 в адрес Заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора Заемщиком не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска. Наличие задолженности ФИО2 не оспаривала, как и факт заключения кредитного договора. Пояснила, что задолженность возникла в связи с <данные изъяты>. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и в срок. Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <***> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер обезличен> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 62650 рублей «Потребительский кредит» на срок по 31.08.2019 под 18,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил заемщику на банковский счет <***> указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Кредитным договором предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (п. 6 договора). В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

14.11.2018 в адрес Заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора Заемщиком не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <***>.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявленный истцом размер задолженности по неустойке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, уменьшает сумму задолженности по неустойке с 1665 рублей 80 копеек до 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 17.12.2018 в размере 52921 рубль 10 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 46687 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам – 5934 рубля, неустойка – 300 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1828 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <***> по состоянию на 17.12.2018 в размере 52921 рубль 10 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 46687 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам – 5934 рубля, неустойка – 300 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1828 рублей 61 копейка.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 задолженности по неустойке в размере 1365 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

Судья А.С. Косолапова