Апелляционное постановление № 22-2234/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 22-2234/2018

Дело № 22-2234/2018 Судья Фролов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

при секретаре Мосиной Ю.С.,

с участием:

прокурора Трифонова А.В.,

защитника - адвоката Ткешелашвили Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 1 октября 2018 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

20 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 28 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от 6 сентября 2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 20 марта 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 октября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 1 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступления защитника адвоката Ткешелашвили Р.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Трифонова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества на общую сумму 5590 руб., принадлежащего К.., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 31 мая 2018 года около 12 час. 00 мин. в доме № **** по ул. ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Собинской межрайонной прокуратуры Косолапов Е.А. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

При решении вопроса о виде назначенного наказания суд, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совершившего преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, при наличии непогашенной судимости, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризующегося отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд при постановлении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, либо назначения иного вида наказания, не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 1 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Живцова