Решение № 12-1140/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-1140/2019

Судья – Даурова Т.Г. Дело № 12-1140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 января 2019 года и постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 января 2019 года,

установил:

определением Каневского районного суда от 11 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Постановлением судьи Каневского районного суда от 11 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит определение и постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не были в должной степени изучены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает определение и постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением 23 АА 417871 от 19.11.2018 года, вынесенным ИДПС ОРДПС ОМВД России Каневского района, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

Органом, проводившим административное расследование, является ОРДПС ОМВД России Каневского района.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Каневском районном суде.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.12.2018 года 23 ЯМ 275150, на автодороге <...>, 19.11.2018 года в 21 час 14 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Каневского районного суда от 11 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается определением 23АА417871 от 19.11.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом 23 БГ 123969 от 19.11.2018 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 23 ГО 321138 от 19.11.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 23 АГ 0023759 от 19.11.2018 года о задержании транспортного средства; протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 275150 от 13.12.2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица №1201 от 19.11.2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Доводы жалобы о том, что автомобилем управлял ФИО3, тогда как ФИО1 занял водительское сидение, когда автомобиль стоял на обочине и не двигался, не подтверждены исследованными доказательствами и не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 января 2019 года и постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: