Решение № 2-3204/2019 2-3204/2019~М-3388/2019 М-3388/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3204/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование указал, что 08.08.2014 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 864 000 рублей, с начислением 18,9 % годовых. В настоящее время на основании решения единого акционера АКБ № от 09.11.2018 года было изменено наименование банка на: АО «Банк ДОМ.РФ». ФИО1 систематически допускал нарушение сроков погашения кредита. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 года в размере 1 000 771,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 203,86 рублей и расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 08.08.2014 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 864 000 рублей.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) –18,9 % годовых.

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на выдачу кредита во вклад от 08.08.2014 года и ответчиком не оспорено.

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора Автокредита №, о чем имеется его подпись.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита.

В нарушении достигнутого соглашения ФИО1 неоднократно за время пользование кредитом допускал просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 13.05.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 года, составляет 1 000 771,59 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 203,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2014 года в общей сумме 1 000 771,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 203,86 рублей.

Кредитный договор № от 08.08.2014 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: