Решение № 2-1685/2023 2-46/2024 2-46/2024(2-1685/2023;)~М-1548/2023 М-1548/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1685/2023

Дело № 2-46/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 23 января 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что страховая компания выплатила страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.01.2023 в 11:00 час. на а/д Каневская-Березанская 71 км.+490м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Jeep GRAND CHEROKEE с г/н № <...> под управлением В.О.А. и DAEWOO Gentra с г/н № <...> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно административному материалу виновником ДТП был признан ответчик ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля DAEWOO Gentra была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ № <...>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Jeep GRAND CHEROKEE с г/н № <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению эксперта составила - 824 891,69 рубль.

В связи с чем, ООО СК «Гелиос» произвела прямое возмещение убытков потерпевшему в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии ТТТ № <...>, выданного на транспортное средство DAEWOO Gentra с г/н № <...> видно, что ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных собственником к управлению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях.

При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (вопрос 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года»).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО СК «Гелиос» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО СК «Гелиос» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.

Судом, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.14,15,16 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (Четыреста тысяч ) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись. И.С. Плысенко