Решение № 12-37/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 28 февраля 2017 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 декабря 2016 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 3 августа 2016 года № ...457, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 3 августа 2016 года № ...457 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 декабря 2016 года жалоба ФИО1 на названное постановление возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 декабря 2016 года, считая его незаконным.

Жалоба на указанное определение подана в установленные законом сроки, поэтому ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования данного определения судьи рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 3 августа 2016 года № ...457 о назначении ФИО1 административного наказания выслана ему 9 августа 2016 года по почте заказным почтовым отправлением, которое 12 сентября 2016 года возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 11).

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания направлена ФИО1 в районный суд 3 ноября 2016 года (л.д. 1-2), то есть с пропуском срока обжалования.

С ходатайством о восстановлении срока обжалования ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

Вопреки доводам жалобы указание в определении судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 декабря 2016 года на возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует заявлению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 декабря 2016 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 3 августа 2016 года № ...457, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ___________________________