Решение № 12-196/2025 12-2495/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-196/2025

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 17 марта 2025 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стройводсервис» ФИО1, адрес юридического лица:АДРЕС, ИНН <***>, КПП 772901001, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Стройводсервис» по ч. 1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройводсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 мин. АДРЕС с использованием транспортного средства марки МАЗ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Стройводсервис» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти АДРЕС, государственных органов АДРЕС, органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки МАЗ №, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ г. 16 ч. 34 мин. отсутствовал.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «Стройводсервис» обжаловал его в Одинцовский городской суд АДРЕС просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации события ООО «Стройводсервис» перевозило собственное имущество, находящееся на балансе Общества, которое не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов. Обратного Административный орган не доказал. Согласно представленным документам ООО «Стройводсервис» перевозило иное имущество, ранее не использованное в строительстве, не относящееся к отходам строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов. В данном случае недостаточно квалифицировать груз в качестве ОССИГ, основываясь только на видимом воспроизведении фотоснимков и давать субъективную оценку перевозимого груза. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, в связи с тем, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стройводсервис» ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Территориальный отдел № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, суд определил рассматривать жалобу в отсутствие представителя.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления должностного лица направлена в адрес ООО «Стройводсервис» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция прибыла в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции должностного лица административного органа определен статус - "возврат из-за истечения срока хранения" (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

При этом, как следует из документов "Почта России", в сведениях о движении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица, не усматривается ни одной попытки вручения корреспонденции. При таких обстоятельствах процессуальный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ "АДРЕС об административных правонарушениях" нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также - ОССиГ), на территории АДРЕС, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 16 статьи АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории АДРЕС, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории АДРЕС, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти АДРЕС специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории АДРЕС в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Согласно ст.14 Закона Московской области «Об отходах производства и потребления в АДРЕС» - Юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N №-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории АДРЕС. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.10 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в РНИС Московской области; нарушение требований о проезде транспортного средства через контрольно-измерительные пункты, осуществляющие контроль за габаритными характеристиками ввозимых ОССиГ (измерение объема ввозимых ОССиГ), а также фото- и видеофиксации номерных знаков (ГРЗ) и состояния кузова за въезжающим и выезжающим автотранспортом; нарушение сроков закрытия разрешения на перемещение ОССиГ, утвержденных Административным регламентом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 16 ч. 34 мин. аАДРЕС с использованием транспортного средства марки МАЗ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Стройводсервис» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ).

Правонарушение зафиксировано в режиме видеофиксации комплексом «Азимут», заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поверке в материалах дела представлены.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Указанный аппаратно-программный комплекс соответствует требованиям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано выше, доказательством нарушения ООО «Стройводсервис» вышеуказанных положений является фиксация аппаратно-программным комплексом "Азимут": согласно фотоматериалу, зафиксировавшему перемещение транспортного средства марки МАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Стройводсервис» в кузове указанного грузового автомобиля визуально определяются крупные фракции бетона с включением арматур (лом) перевозимого груза, которые сложно отнести к иному имуществу, ранее не использованного в строительстве.

Доводы жалобы о том, что обществу не требовалось получение электронного талона в отношении указанного транспортного средства, поскольку перемещалось собственное имущество, находящееся на балансе Общества не нашли своего подтверждения. Представленные законным представителем ООО «Стройводсервис»: заверенные копии путевого листа грузового автомобиля МАЗ №, государственный регистрационный знак № (л. д. № не содержит сведений о перевозимом автомашиной грузом. Наименование материалы в графе наименование груза, не дают возможность установить, что именно перевозило ООО «Стройводсервис» в кузове грузового транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин.; товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе "наименование товара" указано "унифицированный колодец №, плита перекрытия ПК10, кольцо стеновое КС №, плита покрытия коллектора КП-12, кольцо стеновое № ", также не подтверждает тот факт, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. грузовой автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный знак №, перевозил именно данный груз, иных доказательств суду не представлено.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства и сноса, общество должно было оформить электронный талон.

Вопреки довода жалобы положение части 3 статьи 1.5 (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «Стройводсервис» данные факты не оспорило, несмотря на то, что обязанность по доказыванию факта отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, лежит на нем.

Доводы поданной в Одинцовский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административное наказание назначено ООО «Стройводсервис» в пределах санкции ст.6.26 ч.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях».

Санкция ч. 1 ст. 6.АДРЕС N-ОЗ "АДРЕС об административных правонарушениях" для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствие с п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с жалобой акционерного общества "РСК", впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении юридическим лицам административных штрафов за административные правонарушения, предусмотренные субъектами Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Вместе с тем, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие наступления последствий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ООО « Стройводсервис» на момент совершения правонарушения к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания с применением пунктов 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», снизив размер назначенного штрафа до № рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Стройводсервис» по ч. 1 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Стройводсервис» по ч. 1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», изменить, снизив размер назначенного ООО «Стройводсервис» административного штрафа до № (№) рублей, в остальной части указанное постановление, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук