Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

п. Чишмы 17 июля 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием помощника прокурора Тактамышева И.Р.,

ответчика ФИО1, представителя администрации муниципального района <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Бигловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе исполнения Указания прокурора Республики Башкортостан от № «Об организации исполнения Указания Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям», установлено, что следователем Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 159, ст.292 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Так органом следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании помочь приобрести право на чужое имущество третьему лицу с причинением ущерба собственнику имущества, достоверно зная, что указанный земельный участок никогда не принадлежал ФИО3, дал указание управляющей делами внести в выписку из похозяйственной книги, являющуюся официальным документом, утвержденная приказом директора Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждаются права лица, зарегистрированного по постоянному жительству на территории данной сельской администрации, заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 якобы пользуется на праве постоянного пользования земельным участком, расположенным на территории Ибрагимовского сельского совета. Далее, ФИО1, подписал подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на указанный земельный участок, являющуюся официальным документом.

После чего ФИО1, действуя как доверенное лицо ФИО3, предоставил указанную заведомо подложную выписку в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

На основании данной подложной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, отделом по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 75000 руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, тем самым получена юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, с причинением ущерба администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на сумму 75000 руб.

Таким образом, незаконными действиями ФИО1, выразившимися в обеспечении предоставления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок ФИО3 существенно нарушены права и законные интересы проживающих в указанном районе граждан на доступ к информации о наличии земельных участков и бесплатное их получение для личного подсобного хозяйства.Преступные действия ФИО1 также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившемся в подрыве авторитета органов местного самоуправления перед гражданами, нарушении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, и причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 75000 руб., то есть действия ФИО1 подпадают по признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Согласно справке ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 75000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица.

Прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района <адрес> рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Тактамышев И.Р. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица администрации муниципального района <адрес> ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требвоаний.

Представитель третьего лица сельского поселения Ибрагимовского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд при этом может его не принять, если это противоречии закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает данное признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает чьих либо иных законных интересов и не противоречит требованиям закона.

Принятие судом признание ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района <адрес> причиненный ущерб в размере 75000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев