Решение № 2-6096/2025 2-6096/2025~М-2562/2025 М-2562/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-6096/2025

УИД: 52RS0НОМЕР-62

Дело 2-6096/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Лайто Финанс» о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 к КПК «Лайто Финанс» о взыскании денежных средств

В обоснование исковых требований истец указал ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Лайто Финанс» и ФИО2 заключен Договор передачи личных сбережений 520146.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в тот же день внес в кассу Кооператива 1340000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру 223 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не соблюдал график выплаты процентов, выплаты не производил, тем самым нарушил обязательства по заключенному договору.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Лайто Финанс» в пользу ФИО2: Денежные средства (сбережения) в размере 1340000 рублей, (проценты) в размере 348000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 93 346,40 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Лайто Финанс» и ФИО2 заключен Договор передачи личных сбережений 520146.

Согласно условиям п. 1 Договора. Пайщик передает Кооперативу денежные средства (сбережения), на условиях возвратности, платности и срочности в размере 1340000 рублей путем безналичного перевода на расчетный счет кооператива или взносов в кассу кооператива. Начисление процентов происходит с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет Кооператива.

В соответствии с п.2 Договора Пайщик передает Кооперативу денежные средства, указанные в п. 1 Договора сроком на 24 месяца.

Согласно п з Договора размер платы за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу составляет 13% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в тот же день внес в кассу Кооператива 1340000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру 223 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2, 4.3 Договора выплата процентов (платы за использование денежных средств (сбережений)) производится ежегодно. Начисление процентов, платы за использование денежных средств - ежемесячно, в число даты соответствующей числу даты заключения договора.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не соблюдал график выплаты процентов, выплаты не производил, тем самым нарушил обязательства по заключенному договору.

В настоящее время срок действия заключенного между ними договора истек, однако, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, плата за пользование денежными средствами не выплачена.

Последний день возврата средств Пайщика - ДД.ММ.ГГГГ В указанный день возврату подлежали: сумма личных сбережений, переданных Кооперативу в размере 1340000 рублей, а также плата за использование денежных средств (процентов), общая сумма процентов, подлежащих выплате истцу 348 400 рублей.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств, при задержке возврата личных сбережений свыше сроков, предусмотренных Договором. В таких случаях Кооператив выплачивает Пайщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по возврату возникла с 28.09.2023 г.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О кредитной кооперации":

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.2. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива(пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности. срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

4. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 340 000 рублей, (проценты) в размере 348000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 93 346,40 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 660 рублей (1 340 000 +348 000)х0,01%х75).

Таким образом, общий размер неустойки составил 106 006, 40 рублей (93 346,40+12 660).

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были возвращены денежные средства по данному договору, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в местный бюджет в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 32 740,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Лайто Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в сумме 1 340 000 рублей, проценты в сумме 348 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 006, 40 рублей.

Взыскать с КПК «Лайто Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) неустойку по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,01% от суммы 1 668 000 рублей.

Взыскать с КПК «Лайто Финанс» (ИНН <***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 32 740,06 рублей

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья М. А. Щипкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ