Приговор № 1-177/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № УИД: 23RS0№-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО10,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой ФИО19, представившей удостоверение

№, ордер №,

подсудимого ФИО6,

защитника ФИО18, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, разведенного, военнообязанного, не трудоустроенного, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени в связи с неутонченными заболеваниями без нарушения поведения, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам 350 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам 250 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, совершили умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление ФИО1, ФИО6, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, именно товара – материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, из магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь в последствии распорядиться ими по своему усмотрению, вступил в преступный сговор с ФИО6, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 подготовил для поездки свой автомобиль марки «ВАЗ» 2106 регистрационный знак не установлен, что бы после совершения преступления забрать ФИО1, с места преступления с похищенным, которое в силу своего веса трудно было доставить по месту своего жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 20 минут приехали на автомобиле ВАЗ 2106 регистрационный знак не установлен к магазину «ФИО9», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись что за ними ни кто не наблюдает и их действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения и извлечения материальной прибыли, осознавая общественную опасность и противоправность совершенного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинении имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, используя привезенный с собой металлический лом, повредили входную дверь, через которую незаконно проникли в помещение магазина «ФИО9», откуда тайно похитили: сигареты: «LD Gold» 30 пачек стоимостью 3 090 рублей, «Winston Super Slims» 24 пачки стоимостью 3 048 рублей, «Winston Xstyle» 12 пачек стоимостью 1392 рублей, «Parker Simpson» 30 пачек стоимостью 2 490 рублей, «Parker Peb» 20 пачек стоимостью 1 760 рублей, «Parker Compact» 20 пачек стоимостью 1 660 рублей, «Bond Compact» 50 пачек стоимостью 4 800 рублей, «Next Violet» 20 пачек стоимостью 1 860 рублей, «Philip Morris» 40 пачек стоимостью 5 340 рублей, «Philip Morris Compact Blue» 30 пачек стоимостью 2 790 рублей, «Philip Morris Apolo» 10 пачек стоимостью 930 рублей,«Winston Blue» 20 пачек стоимостью 2 420 рублей, «Parlament Aqua» 5 пачек стоимостью 810 рублей,«Play» 20 пачек стоимостью 1 660 рублей, «Наша Марка» 20 пачек стоимостью 1 380 рублей,«21 Ben №» 10 20 пачек стоимостью 1 840 рублей, «21 Ben №» 10 пачек стоимостью 920 рублей, «Continent Compact» 20 пачек стоимостью 1 500 рублей, «Continent Super» 20 пачек стоимостью 1 840 рублей,«Максим Красный» 20 пачек стоимостью 1 660 рублей, «Davidoff Blue» 20 пачек стоимостью 1 860 рублей, «Pothans Demi» 30 пачек стоимостью 2 880 рублей, «Kent» 9 пачек стоимостью 1 296 рублей, «Play Sunrise» 10 пачек стоимостью 790 рублей,«Ява Золотая» 10 пачек стоимостью 890 рублей, «Е&Е» 10 пачек стоимостью 1 290 рублей, «Play Nitt» 20 пачек стоимостью 1 780 рублей, «Parlament Nite» 4 пачки стоимостью 648 рублей. Общая сумма похищенных сигарет составила 57 264 рублей. Чай: «Азер-чай букет» 5 упаковок стоимостью 270 рублей, «Азер-чай бергамот» 2 упаковки стоимостью 94 рубля, «Greenfield» 1 упаковка стоимостью 63 рубля, «Нури высокогорный» 3 упаковки стоимостью 125 рублей, «Ричард» 2 упаковки стоимостью 154 рублей, «Майский корона» 1 упаковка стоимостью 143 рубля,«Акбар Золотой» 3 упаковки стоимостью 153 рубля, «Принцесса Ява» 11 упаковок стоимостью 283 рубля. Общая сумма похищенных упаковок чая составила 1 285 рублей. Кофе: «Jacobs» 4 упаковки стоимостью 464 рублей, «Nescafe» 5 упаковок стоимостью 351 рубль, «Грант Экстра» 3 упаковки стоимостью 303 рубля, «Черная карта» 4 упаковки стоимостью 360 рублей, «Московский» 2 упаковки стоимостью 172 рубля. Общая сумма похищенных упаковок кофе составила 1 650 рублей. Также было похищено: мыло «Dove» в количестве 4 штук стоимостью 224 рублей, шампунь «head&shoulders;» в количестве одной штуки стоимостью 172 рубля, бритвенные станки «Big» в количестве 20 штук стоимостью 360 рублей, томатная паста, неизвестной марки, в количестве 10 штук стоимостью 320 рублей, а также денежные средства в размере 18 500 рублей и ноутбук марки «ASUS» стоимостью 8600 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 88 375 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, именно товаро – материальных ценностей принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4, из магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь в последствии распорядиться ими по своему усмотрению, вступил в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 подготовил для поездки свой автомобиль марки « ВАЗ» 2106 регистрационный знак не установлен, что бы после совершения преступления забрать ФИО1, с места преступления с похищенным, которое в силу своего веса трудно было доставить по месту своего жительства.

Реализуя свой преступный умысел они действуя совместно и согласовано ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 час 00 минут приехали на автомобиле ВАЗ 2106 регистрационный знак не установлен к магазину «Диана», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись что за ними ни кто не наблюдает и их действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения и извлечения материальной прибыли, осознавая общественную опасность и противоправность совершенного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинении имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, используя привезенный с собой металлический лом, повредили входную дверь, через которую незаконно проникли в помещение магазина «Диана», откуда тайно похитили: табачную продукцию: «Наш формат» в количестве 175 штук по 50 рублей на общую сумму 8750 рублей, «Ротманс Деми» в количестве 34 штук по 106 рублей на общую сумму 3604 рублей, «Роялс Деми Блю» в количестве 38 штук по 100 рублей на общую сумму 3800 рублей, «21Век Супер Сл.» в количестве 26 штук по 95 рублей на общую сумму 2470 рублей, «Плэй Хит» в количестве 38 штук по 85 рублей на общую сумму 3230 рублей, «Ростовские м/у» в количестве 129 штук по 83 рублей на общую сумму 10 707 рублей, «Довер экспорт» в количестве 182 штук по 76 рублей на общую сумму 13832 рублей, «Бизнес класс» в количестве 65 штук по 87 рублей на общую сумму 5655 рублей, «Комплимент» в количестве 187 штук по 85 рублей на общую сумму 15895 рублей, «Донской табак» в количестве 94 штук по 85 рублей на общую сумму 7990 рублей, «Вирджиния» в количестве 33 штук по 135 рублей на общую сумму 4455 рублей, «Русский стиль» в количестве 35 штук по 150 рублей на общую сумму 5250 рублей, «Давыдов» в количестве 27 штук по 150 рублей на общую сумму 4050 рублей, «Парламент» в количестве 37 штук по 175 рублей на общую сумму 6475 рублей, «Парламент карат» в количестве 18 штук по 220 рублей на общую сумму 3960 рублей, «Винстон комп» в количестве 38 штук по 116 рублей на общую сумму 4408 рублей, «Бонд комп» в количестве 44 штук по 105 рублей на общую сумму 4620 рублей, «Некст» в количестве 67 штук по 97 рублей на общую сумму 6499 рублей, «ЛД голд» в количестве 52 штук по 111 рублей на общую сумму 5772 рублей, «Паркер» в количестве 59 штук по 90 рублей на общую сумму 5310 рублей, «Филип Морис» в количестве 88 штук по 95 рублей на общую сумму 8360 рублей, «Максим кр» в количестве 51 штуки по 90 рублей на общую сумму 4590 рублей, «Наша Марка» в количестве 112 штук по 74 рублей на общую сумму 8288 рублей, «Сант Джордж» в количестве 116 штук по 90 рублей на общую сумму 10440 рублей, «Роялс клик» в количестве 87 штук по 96 рублей на общую сумму 8350 рублей. Алкогольная продукция: Коньяк «Саят Нова» стоимостью1290 рублей, Коньяк Армянский 3звездочки стоимостью 960 рублей, Коньяк «Арарат» армянский стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей

Они же, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Диана», расположенном по адресу: <адрес>, увидел платежный терминал «Киви» Банка, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО11, и желая их наступления, с целью тайного хищения денежных средств, хранившихся в купюроприемнике платежного терминала «Киви» Банка, вступили в преступный сговор, после чего погрузили платежный терминал «Киви» Банка в автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак неустановлен, который вывезли на окраину <адрес> на участок местности с координатами 45°6"22" с.ш. 40°1"20" в.д., где имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность, и сознательно допуская повреждение чужого имущества, при помощи металлического лома повредили корпус, монитор и внутренние части платежного терминала «Киви» Банка, приведя его в непригодное для дальнейшего использования по назначению состояние. Своими действиями они причинили индивидуальному предпринимателю ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 29 406 рублей.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2:

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО6 вину, в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, ФИО6 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился по месту проживания брата ФИО6 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения с ФИО6 около 23 часов 50 минут он предложил ему пойти к магазину «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> «Б» и похитить от туда деньги, так как официально они не работают, и денег не хватает на личные нужды, он согласился. Далее они нашли гвоздь, который сделали плоским, чтобы взломать замок двери, затем он от свитера отрезал рукав и сделал маску вырезав отверстие под глаза и сверху маски капюшон ветровки. На голове ФИО6 также находилась маска. С собой они взяли строительные перчатки. К магазину они поехали на автомобиле ВАЗ 2106 помнит фрагмент регистрационного знака №, принадлежащий ФИО6 Подъехав к магазину около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль припарковали рядом на расстоянии 15-20 метров. Далее подошли к входной двери, выполненной из пластика, где при помощи ранее подготовленного гвоздя, взломали замок, после чего проникли в магазин. Внутри магазина на столе в торговом павильоне обнаружили ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета, который они похитили, в кассовом аппарате, обнаружили денежные средства в размере 18 500 рублей, одна купюра достоинством в 5000 рублей, 13 купюр достоинством в 1000 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей. Далее на одном из прилавков они забрали примерно пять пластиковых емкостей с шампунем, различных объемов, точно не помнит, а также одну пачку с одноразовыми станками в количестве 10 штук, черного цвета. В складском помещении они обнаружили упаковки с сигаретами, в которых находились сигареты марок «Донской табак» и «Парламент», сколько похитили ящиков, не помнит. После чего похищенное имущество загрузили в автомобиль и поехали домой к ФИО6 Находясь дома денежные средства поделили поровну, остальные похищенные предметы оставили у ФИО6 и дальше стали распивать спиртные напитки. Пока сидели за столом он с ФИО6 договорился, что в вечернее время поедем в <адрес> и продадим ноутбук «ASUS». В этот же день примерно в 17 часов 00 минут он совместно с ФИО6 приехали в <адрес>, где находясь в центральном парке, не знакомому парню продали ноутбук «ASUS», который ранее украли в магазине «ФИО9» в <адрес>, за денежные средства в размере 3000 рублей, которые поделили поровну. Через несколько дней после совершения ими кражи, он узнал, что сотрудники полиции ищут людей, которые обворовали магазин «ФИО9», испугавшись он совместно с ФИО6 собрали похищенные вещи, а именно: пластиковые емкостью с шампунями, одноразовые бритвенные станки и ящики с сигаретами и выкинули на обочине дороги. Также с похищенным выкинули маски, перчатки и гвоздь которым взламывали замок. Деньги вырученные с кражи потратил на приобретения продуктов питания и вещей.

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что для того, чтобы проникнуть в помещение магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> «Б» они использовали металлический лом. В ранее данных показаниях он совершил оговорку, сказав, что они открыли дверь с помощью гвоздя-отмычки. Они обнаружили денежные средства в размере 16 000 рублей под матрацем кровати, находящейся в подсобном помещении магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> «Б». Он с ФИО6 взяли денежные средства и прошли в торговый зал магазина к кассовому аппарату, из которого забрали денежные средства в размере 2 500 рублей, две купюры достоинством 1 000 рублей, и 500 рублей рублевыми монетами.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, так как в ходе допроса подозреваемого все обстоятельства совершенного преступления сообщил.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился по своему месту проживания со своим братом ФИО1, где распивали спиртные напитки. В ходе общения с братом около 23 часов 50 минут он предложил ФИО1 пойти к магазину «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> «Б» и похитить от туда деньги, так как официально они не работают, и денег не хватает на личные нужды. ФИО1 согласился. Далее они сделали плоский гвоздь, чтобы взломать замок двери, затем он из вещей сделал маску на голову, чтобы его не узнали. На голове ФИО1 также находилась маска. С собой они взяли строительные перчатки. К магазину поехали на автомобиле ВАЗ 2106 помнит фрагмент регистрационного знака №, принадлежащий ему. Подъехав к магазину около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль припарковали рядом на расстоянии 15-20 метров. Далее подошли к входной двери, выполненной из пластика, где при помощи ранее подготовленного гвоздя, взломали замок, после чего проникли в магазин. Внутри магазина на столе обнаружили ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета, который они похитили, в кассовом аппарате, обнаружили денежные средства в размере 18 500 рублей, одна купюра достоинством в 5000 рублей, 13 купюр достоинством в 1000 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей. Далее на одном из прилавков забрали примерно пять пластиковых емкостей с шампунем, различных объемов, точно не помнит, а также одну пачку с одноразовыми станками в количестве 10 штук, черного цвета. В складском помещении они обнаружили упаковки с сигаретами, в которых находились сигареты марок «Донской табак» и «Парламент», сколько похитили ящиков, не помнит. После чего похищенное имущество загрузили в автомобиль и поехали к нему домой. Находясь у него дома денежные средства, поделили с ФИО1 поровну, остальные похищенные предметы оставили у него и дальше стали распивать спиртные напитки. Пока сидели за столом он с ФИО1 договорился, что в вечернее время поедут в <адрес> и продадут ноутбук «ASUS». В этот же день примерно в 17 часов 00 минут он совместно с ФИО1 приехали в <адрес>, где находясь в центральном парке, не знакомому парню продали ноутбук «ASUS», который ранее украли в магазине «ФИО9» в <адрес>, за денежные средства в размере 3000 рублей, которые поделили поровну. Через несколько дней после совершения ими кражи, он узнал, что сотрудники полиции ищут людей, которые обворовали магазин «ФИО9» испугавшись он совместно с ФИО1 собрали похищенные вещи, а именно: пластиковые емкостью с шампунями, одноразовые бритвенные станки и ящики с сигаретами и выкинули на обочине дороги. Также с похищенным выкинули маски, перчатки и гвоздь, которым взламывали замок. Деньги, вырученные с кражи, потратил на приобретения продуктов питания и вещей. Вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь.

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО6 следует, что для проникновения в помещение магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> «Б» и и братом ФИО1 был использован лом, с помощью которого они отперли пластиковую входную дверь. В ранее данных показаниях он совершил оговорку, сказав, что открыли дверь с помощью гвоздя-отмычки. Они обнаружили денежные средства в размере 16 000 рублей, одна купюра достоинством 5 000 рублей, одиннадцать купюр достоинством 1000 рублей, под матрацем кровати в подсобном помещении магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> «Б». Он с ФИО1 взял денежные средства и прошли в торговый зал магазина к кассовому аппарату, из которого забрали денежные средства в размере 2 500 рублей, две купюры достоинством 1 000 рублей, и 500 рублей рублевыми монетами. Автомобиль на котором совершали хищение он продал примерно в сентябре 2019 года.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО6 следует, что вину в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, так как в ходе допроса подозреваемого все обстоятельства совершенного преступления сообщил.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО6 их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется продуктовый магазин «ФИО9», расположенный по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила продавец ФИО3 и сообщила, что, придя в магазин, обнаружила, что входная дверь была не заперта, пройдя в магазин, увидела, что отсутствует некоторый товар. Она и супруг незамедлительно поехали в магазин. По приезду обнаружила, что отсутствует ряд товаров, денежные средства, и ноутбук. Просила наказания назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с ноября 2016 года работает в должности продавца в магазине «ФИО9» расположенного по адресу: <адрес> «Б». В в данном магазине работает по графику два дня работает два дня отдыхает, в данном магазине два продавца, она и Задворская ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась на своем рабочем месте. Около 22 часов 00 минут она позвонила на мобильный телефон собственнику магазина ФИО2, которой сообщила сумму выручки и о том, что она зарыла магазин. На протяжении дня в магазин подозрительные люди не заходили. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, она подошла к магазину и стала открывать замок. Открыв дверь, она зашла в магазин и увидела, что на полу лежат яблоки, а коробка от них нет. Также она обнаружила, что порядок вещей был нарушен возле кассы. Подойдя к кассе, она увидела, что касса открыта и в ней отсутствовали денежные средства. Так же о бнаружила отсутствие сигарет, бытовой химии. О данном факте она сообщила собственнику магазина ФИО2 Спустя 15 минут ФИО2 приехала с супругом ФИО22 Юрием. По приезду собственника магазина, они обнаружили, что с похищенной продукцией, также похитили денежные средства в размере 18 500 рублей и ноутбук марки «ASUS».

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с мая 2016 года работает в должности продавца в магазине «ФИО9» расположенный по адресу: <адрес> «Б». В данном магазине работает по графику два дня работает два дня отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Отработав два дня, согласно графику дежурств, она сдала смену своей напарнице ФИО3 и ушла домой на выходные. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила собственник магазина ФИО2 и сообщила, чтобы она пришла в магазин, так как в магазине произошла кража продуктов. Когда она пришла в магазин увидела, что в магазине нарушен порядок вещей и похищены сигареты, денежные средства, ноутбук марки «Asus», бытовая химия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с супругой ФИО2 имеют в собственности продуктовый магазин «ФИО9», расположенный по адресу: <адрес> «Б», который зарегистрирован на имя супруги. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился в магазине «ФИО9» около 18 часов 00 минут супругой уехал домой. В магазине осталась продавец ФИО3. По приезду домой он занимался своими домашними делами, в магазин больше не возвращались. В 22 часа 00 минут на мобильный телефон супруги позвонила продавец ФИО3 и сообщила, что выручку положила в определённое место и закрыла магазин на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут на мобильный телефон супруги позвонила продавец ФИО3, которая сообщила, что открыв магазин «ФИО9» она обнаружила, что в магазине нарушен порядок вещей и отсутствуют различные продукты питания. После чего он и супруга приехал в магазин и обнаружили отсутствие ноутбуком марки «ASUS», стоимостью 17 999 рублей, приобретенный в 2015 году, денежные средства в размере 18 500 рублей, бытовой химии, сигарет в количестве двух коробок.

Так же вина ФИО1, ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит привлечь к ответственности двух неустановленных лиц, которые в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в магазин «ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 100 000 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб (Т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что дверь имеет механические повреждения в виде следов отжима. В помещении магазина на прилавках частично отсутствовала продукция. В кассовом аппарате, в подсобном помещении не обнаружены денежные средства и ноутбук марки «ASUS» (Т. 1, л.д. 5-14);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 20 минут он совместно с ФИО1 проникли в магазин «ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащие ФИО2 (Т. 1, л.д. 120-121);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 20 минут он совместно с ФИО6 проникли в магазин «ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащие ФИО2 (Т. 1, л.д. 123-124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал, что проник совместно с ФИО1 в магазин «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил совместно с ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО2 (Т. 1, л.д. 170-177);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, что проник совместно с ФИО6 в магазин «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил совместно с ФИО6 имущество, принадлежащее ФИО2 (Т. 1, л.д. 160-169);

- заключением трассологической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой статистический объемный след давления орудии взлома изъятый в ходе осмотра мест происшествия по адресу: <адрес> с входной двери магазина «ФИО9» мог быть оставлен инструментом имеющим конец (лезвие) с шириной рабочей части около 26 мм при отжиме двери, например отверткой, плоской столярной стамеской, столярным долотом, лопаточным концом ломика (лома) ( Т. 1, л.д. 45-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят акт ревизии на двух листах формата А-4 похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: акт ревизии на двух листах формата А-4 на похищенное имущество из магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый у потерпевшего ФИО2 по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 104-105);

- актом ревизии на похищенное имущество с магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 88 375 рублей (Т. 1 л.д. 106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука марки «ASUS» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 8 600 рублей (Т. 3, л. д. 104-107);

- заключением дактилоскопической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след рук, откопированный на отрезок липкой ленты с размерами №х27 мм, обнаруженные при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены подозреваемым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 2, л.д. 135-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, согласно которому осмотрен отрезок липкой ленты с размерами сторон №х27 на котором имеются откопированные следы рук овальной формы. Осмотренные следы рук оставлены подозреваемым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.2, л.д. 160-164).

По эпизоду хищении имущества, принадлежащего ФИО4:

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО6 вину, в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, ФИО6 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут он находился по месту проживания брата ФИО6 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО6 предложил ему поехать в <адрес> и в первом попавшемся магазине похитить от туда деньги, так как официально они не работают, и денег не хватает на личные нужды, он согласился. Далее они взяли с собой гвоздь, который ранее был приготовлен, чтобы взломать замок двери, На его голове и голове ФИО6 находились маски. С собой они взяли строительные перчатки. В <адрес> они поехали на автомобиле ВАЗ 2106 помнит фрагмент регистрационного знака №, принадлежащий брату ФИО6 Когда повернули на одну из улиц в <адрес>, то увидели магазин, как называется, не помнит. Подъехав к магазину в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, автомобиль припарковали рядом на расстоянии 15-20 метров. Далее подошли к входной двери, выполненной из пластика, где при помощи ранее подготовленного гвоздя, взломали замок, после чего проникли в магазин. Внутри магазина с прилавках похитили около трех бутылок коньяка, какой марки и какого объема не помнит, также похитили бутылки с водкой и пивом. Также на прилавках похитили одноразовые бритвенные станки и мыло. Так как в кассе не оказалось денег они решили похитить терминал для оплаты услуг, который положили в багажник автомобиля. По пути домой точное место не помнит, но где-то в лесополосе они остановились и попытались вскрыть терминал, у них не вышло и терминал оставили в лесополосе. Затем они поехали домой к ФИО6 Находясь дома у ФИО6 похищенные предметы оставили дома и дальше стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки, которые похитили, часть распили в тот же день, а часть осталось. Через несколько дней после совершения ими кражи, он узнал, что сотрудники полиции ищут людей, которые обворовали магазин в <адрес>, испугавшись он совместно с ФИО6 собрали похищенные вещи, а именно: одноразовые бритвенные станки, мыло, спиртные напитки и выкинули на обочине дороги. Также с похищенным выкинули маски, перчатки и гвоздь, которым взламывали замок. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что для проникновения в помещение магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес> им и моим братом ФИО6 был использован лом, с помощью которого они оторвали нижнюю часть пластиковой роллеты и повредили нижний левый угол, а также путем отжима отперли входную пластиковую дверь. В ранее данных показаниях он совершил оговорку, сказав, что они открыли роллету и дверь с помощью гвоздя-отмычки. Они хотели совершить кражу денежных средств, находящихся в терминале. Для этого, они забрали его из магазина, привезли в ближайшую лесополосу, а затем повредили верхнюю часть терминала. Но денежные средства взять не успели, так как торопились скрыться с похищенным ранее имуществом. Поэтому они оставили терминал на том же месте и уехали к нему домой.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в хищении имущества, принадлежащего ФИО4 признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, так как в ходе допроса подозреваемого все обстоятельства совершенного преступления сообщил.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут он находился по своему месту проживания совместно со своим братом ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения со своим братом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он ФИО1 предложил поехать в <адрес> и в первом попавшемся магазине похитить деньги, так как официально они не работают, и денег не хватает на личные нужды, ФИО1 согласился. Далее они взяли с собой гвоздь, который ранее был приготовлен, чтобы взломать замок двери, На его голове и голове ФИО1 находились маски. С собой они взяли строительные перчатки. В <адрес> они поехали на автомобиле ВАЗ 2106 помнит фрагмент регистрационного знака №, принадлежащий ему. Когда повернули на одну из улиц в <адрес>, то увидели магазин, как называется, не помнит. Подъехав к магазину в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, автомобиль припарковали рядом на расстоянии 15-20 метров от магазина. Далее подошли к входной двери, выполненной из пластика, где при помощи ранее подготовленного гвоздя, взломали замок, после чего проникли в магазин. Внутри магазина с прилавках похитили около трех бутылок коньяка, какой марки и какого объема не помнит, также похитили бутылки с водкой и пивом. Также на прилавках похитили одноразовые бритвенные станки и мыло. Так как в кассе не оказалось денег они решили похитить терминал для оплаты услуг, который положили в багажник автомобиля. По пути домой точное место не помнит, но где-то в лесополосе они остановились и попытались вскрыть терминал, у них не вышло, и его оставили в лесополосе. Затем они поехали к нему домой. Находясь у него дома похищенные предметы оставили у него и дальше стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки, которые похитили, часть распили в тот же день, а часть оставалась. Через несколько дней после совершения ими кражи, он узнал, что сотрудники полиции ищут людей, которые обворовали магазин в <адрес>, испугавшись он совместно с ФИО1 собрали похищенные вещи, а именно: одноразовые бритвенные станки, мыло, спиртные напитки и выкинули на обочине дороги. Из похищенного ничего не оставляли. Также с похищенным выкинули маски, перчатки и гвоздь которым взламывали замок. Вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. Место, где оставили терминал не сможет показать, так как был пьян и на улице было темно.

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО6 следует, что для проникновения в помещение магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес> им и братом ФИО1 был использован лом, с помощью которого они оторвали нижнюю часть пластиковой роллет и повредили нижний левый угол, а также путем отжима отперли входную пластиковую дверь. В ранее данных показаниях он совершил оговорку, сказав, что они открыли роллету и дверь с помощью гвоздя-отмычки. Они хотели совершить кражу денежных средств, находящихся в терминале. Для этого, они забрали его из магазина, привезли в ближайшую лесополосу, а затем повредили верхнюю часть терминала. Но денежные средства взять не успели, так как торопились скрыться с похищенным ранее имуществом. Поэтому они оставили его на том же месте и уехали к нему домой.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО6 следует, что вину в хищении имущества, принадлежащего ФИО4, признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, так как в ходе допроса подозреваемого все обстоятельства совершенного преступления сообщил.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО6 их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что она является индивидуальном предпринимателем с 2002 года. В <адрес>, расположено помещение под магазин, которое она арендует у ФИО4 с 2002 года. В магазине у нее с 2014 года арендовали помещения, где стоял терминал для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая, кто именно не помнит, которая ей сообщила, что входная дверь в магазин открыта. После чего она сразу приехала в магазин и обнаружила, что отсутствует часть товара и денежные средства, находившиеся в кассе, а также терминал для оплаты.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он проживает совместно с супругой ФИО7 №2, которая является индивидуальным предпринимателем, так как у нее имеется магазин «Диана» по адресу: <адрес>. В продаже магазина имеются продукты питания, спиртные напитки, табачная продукция. В магазине имеются камеры наружного наблюдения, которые были установлены около двух недель назад, регистратор, который имеется в магазине подключен при помощи кабеля. Также может пояснить, что в магазине посменно работают двое продавцов, ФИО5 и ФИО14 Данные продавцы работают более трех лет, каких-либо проблем с продавцами у них не имеется. Несколько дней назад они завозили товар, а именно сигареты различных наименований, несколько коробок и спиртную продукцию. Вся продукция находилась внутри помещения. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в магазине осуществляла торговлю ФИО5 по режиму работы магазина. По окончанию рабочего дня, она замкнула магазин металлической роллет, под охрану магазин не ставится. После закрытия магазина ФИО5 направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ ода на сотовый телефон супруги позвонила ее знакомая и сказала о том, что магазин открытый, вскрыта дверная роллета и на двери отсутствует замок. После чего все направились в магазин, приехав увидели, что дверь в магазин открыта, роллеты вскрыты, после чего они вошли в помещение и обнаружили отсутствие коробок с сигаретами и коньячной продукции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что работает в магазине «Диана», продавцом, около 10 лет. Работает посменно, двое суток через двое. В ее должностные обязанности входит продажа и прием товара, в продаже магазина имеются продукты питания, а также сигареты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, осуществляла свою трудовую деятельность. Примерно в 15 часов 00 минут привезли товар, сигареты и колбасу. Сигареты были в коробках, в каждой коробке находилось 54 блока сигарет, также сигареты находились на полках. По мимо сигарет на полках был коньяк в подарочной коробке, стоимостью около 300 рублей, а также армянский коньяк, данный коньяк стоял на витрине. Магазин работает с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, так по окончанию рабочего дня, она закрыла магазин в 22 часа 00 минут и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты ей на мобильный телефон позвонила ФИО4, которая пояснила, что магазин открыт. После чего она приехала на <адрес>, где находится магазин. Далее она с ФИО4 вошли во внутрь магазина и стали осматриваться. Дверь была взломана, роллета была оторвана. Войдя в магазин, обнаружили отсутствие терминала приема платежей, а также продукцию, расположенную на прилавках в магазине.

Так же вина ФИО1, ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес> похитило имущество, принадлежащее ФИО4 Причинив материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей, который является для нее значительный (Т. 2, л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что роллеты и замок пластиковой входной двери имеют повреждения. В помещении магазина на прилавках частично отсутствовала продукция (Т. 2, л.д. 188-190);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 час 00 минут он совместно с ФИО1 проникли в магазин «Диана», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащие ФИО4 (Т.2, л.д. 41-42);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 час 00 минут он совместно с ФИО6 проникли в магазин «Диана», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащие ФИО4 (Т. 2, л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО6 по адресу: <адрес> ходе которой подозреваемый ФИО6 указал, что проник совместно с ФИО1 в магазин «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил совместно с ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО4 (Т. 2, л.д. 72-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, что проник совместно с ФИО6 в магазин «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил совместно с ФИО6 имущество, принадлежащее ФИО4 (Т. 2, л.д. 81-90);

- протоколом выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4. изъят акт ревизии и товарные накладные на похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 2, л.д.114-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: акт ревизии и товарные накладные на похищенное имущество из магазина ДД.ММ.ГГГГ «Диана», расположенного по адресу: <адрес>., изъятый у потерпевшего ФИО4 по адресу: <адрес> (Т. 2, л.д.118-120);

- актом ревизии на похищенное имущество с магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому сумма причиненного ущерба составила 170 000 рублей (Т. 2 л.д. 201);

- заключением дактилоскопической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты с размерами №х26 мм, № – 29х26 мм., обнаруженные при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлены подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 2, л.д. 148-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, согласно которому осмотрены отрезки липкой ленты с размерами сторон №х26 мм, № – 29х26 мм., на которых имеются откопированные следы рук овальной формы. Осмотренные следы рук оставлены подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 2, л.д. 160-167).

По эпизоду повреждение имущества ФИО7 №3:

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО6 вину, в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, ФИО6 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут он находился по месту проживания своего брата ФИО6 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО6 предложил ему поехать в <адрес> и в первом попавшемся магазине похитить от туда деньги, так как официально они не работают, и денег не хватает на личные нужды, он согласился. Далее они взяли с собой металлический лом, чтобы при помощи него проникнуть в помещение магазина. На его голове и голове ФИО6 находились маски. С собой они взяли строительные перчатки. В <адрес> поехали на автомобиле ВАЗ 2106 помнит фрагмент регистрационного знака №, принадлежащий ФИО6. Когда повернули на одну из улиц в <адрес>, то увидели магазин, как называется, не помнит. Подъехав к магазину в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, автомобиль припарковали не далеко на расстоянии 15-20 метров. Далее подошли к входной двери, выполненной из пластика, где при помощи лома, взломали замок, после чего проникли в магазин. В помещении магазина с левой стороны стоял металлический терминал для оплаты услуг, в рабочем состоянии. Терминал приема платежей он с ФИО6 решили вскрыть, чтобы из него похитить денежные средства, так как в магазине было бы шумно и нас могли заметить, то решили его вывезти в поле не далеко от <адрес>. Когда находились в поле, то при помощи металлического лома ФИО6 стал разбивать терминал приема платежей, а именно монитор, так как открыть дверь терминала не могли. После чего монитор терминала ФИО6 вытащил, при этом повредил проводку, которая шла от экрана. Когда снял монитор, то увидел металлический ящик для хранения денежных средств внутри терминала, который ФИО6 снял. Ящик для хранения денежных средств не запирался, тем самым без труда его открыл и обнаружил, что в нем нет денег. Обнаружив, что в терминале нет денежных средств, они сели в автомобиль ВАЗ 2106 фрагмент регистрационного знака № и уехали домой. У него не было умысла совершать хищение терминала приема платежей, так как его интересовали только денежные средства, находившиеся внутри терминала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в повреждении имущества, принадлежащего ФИО7 №3 признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, так как в ходе допроса подозреваемого все обстоятельства совершенного преступления сообщил.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут он находился по своему месту проживания совместно со своим братом ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут он ему предложил поехать в <адрес> и в первом попавшемся магазине похитить деньги, так как официально они не работают, и денег не хватает на личные нужды, ФИО1, согласился. Далее они взяли с собой металлический лом, чтобы при помощи него проникнуть в помещение магазина. На его голове и голове ФИО1 находились маски. С собой они взяли строительные перчатки. В <адрес> поехали на автомобиле ВАЗ 2106 помнит фрагмент регистрационного знака №, принадлежащий ему. Когда повернули на одну из улиц в <адрес>, то увидели магазин, как называется, не помнит. Подъехав к магазину в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, автомобиль припарковали не далеко, на расстоянии 15-20 метров. Далее подошли к входной двери, выполненной из пластика, где при помощи лома, взломали замок, после чего проникли в магазин. В помещении магазина с левой стороны стоял металлический терминал для оплаты услуг, в рабочем состоянии. Терминал приема платежей он с ФИО1 решили вскрыть, чтобы из него похитить денежные средства, так как в магазине было бы шумно и их могли заметить, то решили терминал вывезти в поле не далеко от <адрес>. Когда находились в поле, то при помощи металлического лома он стал разбивать терминал приема платежей, а именно монитор, так как открыть дверь терминала мы не могли. После чего монитор терминала вытащил, при этом повредил проводку, которая шла от экрана. Когда снял монитор, то увидел металлический ящик для хранения денежных средств внутри терминала, который он снял. Ящик для хранения денежных средств не запирался, тем самым без труда его открыл и обнаружил, что в нем нет денег. Обнаружив, что в терминале нет денежных средств, они сели в автомобиль ВАЗ 2106 фрагмент регистрационного знака № и уехали домой. У него не было умысла совершать хищение терминала приема платежей, так как его интересовали только денежные средства, находившиеся внутри терминала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО6 следует, что вину в повреждении имущества, принадлежащего ФИО7 №3 признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, так как в ходе допроса подозреваемого все обстоятельства совершенного преступления сообщил.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО6 их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В ходе допроса в судебном заседании потерпевший ФИО7 №3 показал, что он являлся индивидуальным предпринимателем с 2009 года по 2019 года по оказанию дилерских услуг. Так в магазине «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, он с 2018 г. арендовал квадратный метр, где расположен был терминал приема платежей. Данный терминал приобрел в 2015 году стоимостью 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от владельца магазина «Диана» ФИО4, стало известно, что похитили его терминал приема платежей. На момент совершения преступления ущерб для него был значительным.

Так же вина ФИО1, ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что неустановленное лицо в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ повредило терминал приема платежей (Т. 2 л.д. 247-248);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности с координатами местности 45°6"22" с.ш., 40°1"20" в.д., обнаружен терминал приема платежей похищенный из магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра терминала приема платежей установлено, что на нем имеются повреждения в виде разбитого экрана на мониторе, счес краски, а также повреждения проводки внутри терминала (Т. 3, л.д. 1-8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 час 00 минут он совместно с ФИО1 проникли в магазин «Диана», расположенный по адресу: <адрес>, откуда забрали терминал приема платежей, который повредили и оставили на участке местности за пределами <адрес> (Т.2, л.д. 41-42);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 час 00 минут он совместно с ФИО6 проникли в магазин «Диана», расположенный по адресу: <адрес>, откуда откуда забрали терминал приема платежей, который повредили и оставили на участке местности за пределами <адрес> (Т. 2, л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО6 в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал место, где оставил терминал приема платежей, который совместно с ФИО1 повредили, похищенный из магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 2, л.д. 72-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, где оставил терминал приема платежей, который совместно с ФИО6 повредили, похищенный из магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 2, л.д. 81-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость терминала приема платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 29 406 рублей (Т. 3, л.д. 89-92).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО6 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых ФИО1, ФИО6 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых ФИО1, ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Показания потерпевших ФИО16, ФИО4, ФИО7 №3, выше указанных свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимых ФИО1, ФИО6.

С учетом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам преступлений, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, так как он ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам 350 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке, на момент совершения преступлений, не снята и не погашена.

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО6 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Совершенные ФИО6 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО6 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление ФИО6 совершено при рецидиве преступлений, так как он ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам 250 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке, на момент совершения преступлений, была не снята и не погашена.

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, то есть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу обязать осужденного ФИО6 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, то есть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО6, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож и пластиковая ручка от терминала приема платежей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- один отрезок липкой ленты со следами капиллярных узоров рук ФИО6, два отрезка липкой ленты со следами капиллярных узоров рук ФИО1,, акт ревизии на похищенное имущество из магазина «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, акт ревизии и товарные накладные на похищенное имущество из магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- терминал приема платежей, находящийся на хранении у ФИО4 – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев