Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-814/2017Переславский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-814/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2017 года г. Переславль-Залесский Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах АКБ «Пробизнесбанк», обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 1 984 000,08 руб., в том числе: сумма основного долга 526 807,26 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 273 824, 31 руб., штрафные санкции 1 183 368, 51 руб., расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов». <дата скрыта> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> со следующими условиями: сумма кредита 800000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязуется уплачивать сумму процентов за пользованием кредита в размере 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. К взысканию заявлена сумма задолженности по состоянию на 10 февраля 2017 года. В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 54). Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33). Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании. Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор <номер скрыт>, срок возврата кредита 07 мая 2018 года, сумма кредита 800000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день (л.д.16). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 07 мая 2013 года сумма кредита 800000 рублей была получена ответчиков (л.д.26). Заемщик обязан до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1. кредитного договора) (л.д.16). Из выписки по счету, из расчета исковых требований, представленных истцом, видно, что условия договора исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 28.07.2015 г. в размере 7 919,55 рублей, иные платежи в счет погашения задолженности в соответствие с графиком заемщиком не вносились (л.д. 8-9). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2 (Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Но не менее 400 (Четырехсот) рублей за каждый факт просрочки (л.д. 16). Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п. 5.2 Кредитного договора, л.д.17). При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3). Данное требование была направлено истцом в адрес ответчика 17 апреля 2017 года (л.д.29-31). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Неустойка носит договорный характер. Истцом рассчитан размер неустойки по состоянию на 10 февраля 2017 года, составил 4819913 рублей 80 копеек. Судом проверен расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойки на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Согласно расчету основной долг - 526 807 рублей 26 копеек, сумма процентов – 273 824 рубля 31 копейка, штрафные санкции – 4819913 рублей 80 копеек (л.д.8-14). Истец уменьшил размер штрафных санкций и просит взыскать денежные средства в сумме 1183368 рублей 51 копейка. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что размер начисленных и предъявленных ко взысканию штрафных санкций, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. При этом, суд учитывает, что за пользование кредитом банком начислены проценты. Сумма процентов предъявлена ко взысканию. С учетом изложенного, суд определяет задолженность по штрафным санкциям в размере 280000 рублей. Учитывая изложенное, требования истца, подлежат частичному удовлетворению. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 51 300рублей (л.д.7). В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18120 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга - 526807 рублей 26 копеек, сумму процентов – 273824 рубля 31 копейка, штрафные санкции - 280000 рублей, всего: 1080631 рубль 57 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины 18120 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Судья: Калиновская В.М. Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 года. Суд:Переславский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (в лице ГК "Аленство по страхованию вкладов") (подробнее)Иные лица:Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Курганевич Алёна Александровна (подробнее)Судьи дела:Калиновская В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-814/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-814/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-814/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-814/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-814/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-814/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-814/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-814/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |