Решение № 2-325/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2017г г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению Гмыра ФИО9 к ИП ФИО1 ФИО10 в рамках Закона о защите прав потребителей, о расторжении договора розничной купли-продажи стабилизатора и взыскании денежных средств, пени, штрафа, а также морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО11 в рамках Закона о защите прав потребителей, о расторжении договора розничной купли-продажи стабилизатора и взыскании денежных средств, пени, штрафа, а также морального вреда,

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи стабилизатора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный стабилизатор приобрел в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Данный стабилизатор изначально работал с перебоями, потом вовсе перестал работать. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он принёс стабилизатор в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью возвратить стабилизатор ответчику и получить взамен уплаченные за товар денежные средства. Однако, ИП ФИО3 отказался вернуть уплаченные за товар денежные средства, пояснил, что направит стабилизатор на экспертизу для установления причины поломки. Никакого заявления о гарантийном ремонте стабилизатора он не писал (как указывает ответчик в ответе на мою письменную претензию). Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Так как пользоваться электроприборами в доме без стабилизатора он не может из- за перепадов напряжения, на основании ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО3 с просьбой предоставить стабилизатор, взамен выбывшего из строя на время проведения экспертизы. ИП ФИО3 предоставить стабилизатор, взамен выбывшего из строя отказался, пояснил, что стабилизатор находится на ремонте. Он написал письменное заявление о предоставлении ему стабилизатора, взамен выбывшего из строя и хотел вручить его ответчику, однако, принять письменное заявление он отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден направить заявление по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению, письмо с его заявлением было получено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ После чего, ему поступил телефонный звонок от ответчика, который сообщил, что был произведен гарантийный ремонт стабилизатора, предложил подойти в магазин и забрать стабилизатор. Он пришел в магазин <данные изъяты> принадлежащий ИП ФИО3, попросил ответчика представить гарантийный талон с отметкой о проведенном гарантийном ремонте и экспертное заключение (так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что направит стабилизатор на экспертизу для установления причины поломки), но ИП ФИО3 отказался представить ему документы, в связи с чем, он отказался принять стабилизатор, снова обратился к ответчику с просьбой вернуть ему уплаченные за товар денежные средства, на что ИП ФИО3 отказался, сказал обращаться в суд. Согласно ч. 3 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец, изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Однако, если как следует со слов ИП ФИО3, он направлял стабилизатор на экспертизу для установления причины поломки, то в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он не был уведомлен о дате, месте и времени проведения экспертизы или проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ он составил письменную претензию к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которую направил ответчику по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению, письмо с его претензией было получено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ После направления претензии, по почте им был получен от ИП ФИО3 ответ на его письменное заявление, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который рассматривать с юридической точки зрения не представляется возможным, так как ответчиком он не подписан, отсутствует печать ответчика как индивидуального предпринимателя. К ответу на заявление ответчиком приложена копия акта приёмки- сдачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электрофор», однако, заказчиком ремонта оборудования указана «Кузнецова ИП», черными чернилами замазан номер ID, позволяющий контролировать на сайте <данные изъяты> ход ремонта оборудования, в связи с чем, возникают сомнения относительно того, относится ли данный документ к существу настоящего спора. В ответе на заявление ИП ФИО3 необоснованно указывает на то, что стабилизатор подлежит только ремонту, так как относится к перечню товаров, в отношении которых не действует право требования возврата денег или замены на другой товар (по истечении 15 дней после покупки), делая ссылку на п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, так как данный перечень относится к товарам именно надлежащего качества. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона “О защите прав потребителей” в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, в данный перечень входят:

Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления

Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой; Часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями(п. 13 введен Постановлением Правительства РФ от 27.05.2016 N 471); Инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические)(п. 14 введен Постановлением Правительства РФ от 17.09.2016 N 929). Таким образом, стабилизатор в данный перечень товаров не входит. Ответ ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на его письменную претензию он получил по почте. В ответе на претензию ответчик необоснованно ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о гарантийном ремонте стабилизатора, однако, он с таким заявлением к ИП ФИО3 не обращался. Также ответчик указывает на то, что гарантийный ремонт стабилизатора произведен продавцом, он повторно предлагает забрать товар, в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств отказывает. На основании п. 1 ст. 18 Закона “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 22 Закона “О защите прав потребителей” требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.1 ст. 23 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Он заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар - с ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения судом в размере 1% за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (29 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей * 29 дней = <данные изъяты> руб. Согласно ч. 2 ст. 23 Закона “О защите прав потребителей” в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Также у него имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, был причинен моральный вред, который я оцениваю в <данные изъяты> рублей. На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому просит: Расторгнуть договор розничной купли-продажи стабилизатора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО3 Взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рубль; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, неустойку просил взыскать по дату подачи заявления в суд по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что при покупке стабилизатора ДД.ММ.ГГГГ. ему не выдали гарантийный талон и считает, что стабилизатор уже был испорченный, был уже в употреблении, т.к. сразу работал с перебоями. ДД.ММ.ГГГГ. принес стабилизатор в магазин, т.к. он вышел из строя, пришел сдать его на экспертизу, ФИО3 сказал, что сдаст. Заявления не писал. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин и попросил дать взамен какой-нибудь стабилизатор, т.к. дома перепады напряжения. ФИО4 сказал, что не даст. Обратился письменно, он не принял, отправил по почте, он получил заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил выдать другой стабилизатор, пока его стабилизатор будет в ремонте. Он сказал, что для экспертизы у него есть время в течение 40 дней, как будет экспертиза, он позвонит. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 позвонил и сказал забрать стабилизатор. ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в магазин с тем, чтобы взять стабилизатор, но ему не дали заключение экспертизы, документов о гарантийном ремонте, в связи с чем истец, отказался забрать стабилизатор. ДД.ММ.ГГГГ написал претензию, которую ДД.ММ.ГГГГ. Кулиш получил по почте. Затем Кулиш прислал ему документы о ремонте стабилизатора с предложением забрать стабилизатор. Документы были от имени какой-то ИП ФИО5, он у нее ничего не покупал и не знает какой стабилизатор был в ремонте. Сомневается в том, что стабилизатор был в ремонте, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои полномочия делегировал по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи стабилизатора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец сдал на гарантийный ремонт Товар, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Истца от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит на основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставить ему на время ремонта стабилизатор, отвечающий такими же потребительскими свойствами. Но в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование может предъявляться Потребителем в отношении только товаров длительного пользования. Спорный Товар, приобретенный Истцом у Ответчика, относится к категории технически-сложных товаров, а не к товарам длительного пользования. В связи с этим, Ответчик на законных основаниях отказал Истцу в предоставлении на время ремонта аналогичного товара, кроме того спорный Товар был уже отремонтирован, о чем было сообщено по телефону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин, что не отрицает сам истец.. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, своим правом как Потребителя Истец воспользовался, а именно Ответчик произвел Истцу гарантийный ремонт спорного Товара в установленный в законе срок, то есть не позднее 45 дней, с момента предъявления истцом требования о гарантийном ремонте, то есть с 05.01.2017г. Учитывая положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при проведении по требованию покупателя ремонта, устраняющего недостаток товара, покупатель не вправе одновременно потребовать расторжения договора купли-продажи. Поэтому просит отказать

в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, их представителей, суд приходит к следующему.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи стабилизатора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный стабилизатор Истец приобрел в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО3 по адресу: <адрес> На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Оплата товара была произведена истцом полностью, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13)

ДД.ММ.ГГГГ. истец в связи с поломкой стабилизатора сдал его в магазин ИП ФИО3, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом к ответчику предоставить другой стабилизатор на время ремонта, взамен выбывшего из строя.

Таким образом, судом установлено, что стабилизатор ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан в ремонт, и истцом не было заявлено требований иного характера, предусмотренного п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Счет клиенту не выставлялся, ремонт произведен в рамках гарантийного обслуживания.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель дожжен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Стабилизатор входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 г. №924.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, а истцом был избран такой способ защиты своих прав, как обращение к продавцу ИП ФИО3 с требованиями об устранении недостатков на безвозмездной основе (выполнение гарантийного ремонта), которые были устранены ДД.ММ.ГГГГ., однако после гарантийного ремонта истец отказался принять товар.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом в отношении недостатков стабилизатора выбран способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков товара путем выполнения гарантийного ремонта, который был осуществлен продавцом в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон не может превышать сорок пять дней.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" под существенными недостатками товара, понимается неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после устранения.

Однако истцом, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии существенных недостатков стабилизатора, дающих право на расторжение договора купли-продажи, представлено не было.

На момент предъявления иска в суд стабилизатор уже находился в магазине ИП ФИО3 с тем, чтобы товар мог забрать покупатель, был в исправном состоянии, недостатки были устранены ответчиком в рамках гарантийного ремонта.

Суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом выбора альтернативного способа защиты права при обнаружении недостатков товара, выбрал способ защиты в виде предъявления требования об устранении недостатков товара и реализовал свое право на устранение недостатков товара.

Из акта приемки-сдачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стабилизатор <данные изъяты> был принят в ремонт в ООО «Электрофор». Указанное обстоятельство подтверждается также рекламацией <данные изъяты> от ООО «Электрофор» о том, что стабилизатор <данные изъяты>, был сдан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ., возращен ДД.ММ.ГГГГ. из ремонта, в ходе которого произведен ремонт эл.платы, двигателя 4х тактного, электростартера, коленвала, поршня, полный разбор изделия свыше 15 кг, за работу оплачено <данные изъяты> рублей..

Согласно п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 данного Закона.

Учитывая, что ответчиком требования об устранении недостатков были исполнены при обращении за ремонтом стабилизатора, в установленные законом сроки, у истца отсутствуют основания утверждать о неудовлетворении его требований, заявленных с учетом прав, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи стабилизатора <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 23 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что стабилизатор был отремонтирован с момента его сдачи в ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, в установленные 45 суток, до предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГистцом ответчику, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ., то исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в претензии истец просил расторгнуть договор купли-продажи стабилизатора и вернуть денежные средства уплаченные за товар, в данной части исковых требований истцу отказано, а потому требования о взыскании неустойки с ответчика надлежит оставить без удовлетворения и по этому основанию. Соответственно, не подлежит удовлетворению иск о выплате штрафа от удовлетворенной суммы иска.

Часть 1 статьи 151 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК РФ.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание тот факт, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи отказано, во взыскании неустойки отказано, товар отремонтирован и имеется возможность передать товар покупателю после ремонта, поэтому в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Гмыру ФИО13 к ИП ФИО1 ФИО14 в рамках Закона о защите прав потребителей, о расторжении договора розничной купли-продажи стабилизатора и взыскании денежных средств, пени, штрафа, а также морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2017г.

Председательствующий О. А. Карпова