Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований окончательно просил:

1) признать решение № НОМНР от ДАТА г. ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода об отказе в назначении пенсии незаконным;

2) включить в специальный стаж следующие периоды его работы:

- ДАТА г.- тренер- преподаватель ДЮСШ завода «Красная Этна»;

- ДАТА г.- тренер- преподаватель ДЮСШ № НОМНР

- ДАТА г.- тренер- преподаватель Центр физической культуры и юношеского спорта;

- ДАТА.- тренер- преподаватель в МОУ ДОД ДЮЦ «Юбилейный»;

- ДАТА г.- тренер- преподаватель МБУ ДО «Дворец спорта «Заречье»;

- ДАТА г.- тренер- преподаватель МАУ ДОД ДЮЦ «Юбилейный»;

3) признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью с ДАТА г., произвести начисление пенсии с указанной даты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик необоснованно не включил в его специальный стаж указанные выше периоды работы, с учетом которых он приобрел право на пенсию с момента обращения за ее назначением – ДАТА

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет….

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Судом установлено, что в период с ДАТА. ФИО1 работал в должности тренера- преподавателя в ДЮСШ профкома завода «Красная Этна», с ДАТА г.- в должности тренера- преподавателя ДЮСШ отдела образования Ленинского района г. Н.Новгорода, с ДАТА в должности тренера- преподавателя в МОУ ДО ДЮСШ № НОМНР, с ДАТА.- в должности тренера- преподавателя по греко- римской борьбе в ГОУ Нижегородский центр физической культуры и спорта, с ДАТА в той же должности в ГОУ ДОД «Центр физической культуры и юношеского спорта Нижегородской области», с ДАТА г.- в должности тренера- преподавателя в МУ ДОД «Детско- юношеский спортивно- физкультурный центр «Юбилейный», с ДАТА г.- в той же должности в МОУ ДОД «Детско- юношеский центр «Юбилейный», с ДАТА г.- в должности тренера- преподавателя в МОУ ДОД ДС «Заречье», с ДАТА г.- в должности тренера- преподавателя в МОУ ДОД «Детско- юношеский центр «Юбилейный», с ДАТА г.- по настоящее время в той же должности в МОУ (МАУ) ДОД «Детско- юношеский центр «Юбилейный».

ДАТА г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода № НОМНР от ДАТА г. Тарасову И.А. оказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

Стаж ФИО1 рассчитан по двум вариантам, в обоих случаях составил 05 лет 9 месяцев 1 день. Ответчиком не учтены периоды работы, о включении которых истец просит в своем заявлении.

Ознакомившись с мотивами отказа, суд находит, что период работы ФИО1 в должности тренера- преподавателя с ДАТА г. в ДЮСШ профкома завода «Красная Этна» необоснованно не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ввиду следующего.

В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (ред. от 26.05.2009 г.) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указана работа в должности тренера-преподавателя детско-юношеских спортивных школ.

Аналогичные должности и учреждения поименованы в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г., Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, которые также предполагали включение в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии работы в учреждениях, независимо от их статуса и ведомственной принадлежности.

Как следует из Приказа Госкомитета РФ по физической культуре и туризму N 1558-ИТ от 28.12.1995 г. «О вопросах пенсионного обеспечения», в соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об образовании» с 1992 года спортивная школа является образовательным учреждением, а должность тренера - педагогической деятельностью. В разные годы наименование спортивных школ изменялось (ДСШ, ДЮСШ, СДЮШОР, ДЮСТШ, СДЮСТШОР, СШМ, ШВСМ), хотя их задачи сохранялись. Должность осуществляющего подготовку спортсменов лица в спортивных школах изменялась по разному: тренер-преподаватель, тренер-преподаватель по спорту, тренер-преподаватель образовательного учреждения.

При этом, согласно постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.07.1964 г. № 620 должность «тренер» была переименована в должность «тренер-преподаватель» в связи с осуществлением воспитательных функций, связанных с работой с детьми.

Более того, согласно разъяснению Министерства социального обеспечения РСФСР, данными им в п. 3.2 Инструктивного письма N 1-63-И от 30.06.1986 г., к работе по специальности педагога также относится работа в качестве тренера-преподавателя, при этом к внешкольным детским учреждениям относятся, в том числе, и детско-юношеские спортивные школы.

Согласно справки ПАО «Завод Красная Этна» в спорный период ФИО1 работал в ДЮСШ профкома завода «Красная Этна» в должности тренера- преподавателя (на полной ставке полный рабочий день, полная рабочая неделя) с ДАТА Распоряжение о приеме на работу от ДАТА г., распоряжение об увольнении с работы в связи с передачей на баланс Ленинского районного образования ДЮСШ от ДАТА г. (л.д. 62).

По изложенным выше основаниям, период работы ФИО1 с ДАТА в должности тренер- преподаватель ДЮСШ профкома завода «Красная Этна»- подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В отношении периодов работы ФИО1, имевших место после ДАТА г. ответчиком принято решение об отказе в их зачете в льготный стаж, поскольку согласно пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 работа в учреждениях дополнительного образования с ДАТА г. засчитывается в специальный стаж при условии, что на ДАТА г. имеется стаж работы в должностях и учреждениях дополнительного образования, указанных в списке вышеуказанного постановления продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. На ДАТА г. необходимый стаж (с учетом периода работы, включенного судом) – у ФИО1 не образуется, в связи с чем, оснований для включения в стаж периодов работы в учреждениях дополнительного образования после ДАТА не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. на основании ранее действовавших постановлений Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и от 01.02.2001 г. № 79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067» включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 01.01.2001 г. засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Доводы истца по оспариванию решения пенсионного органа в данной части сводятся к несогласию с изменением оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению, в соответствии с которым работа в должности тренера- преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей до ДАТА г. включалась без ограничений, а начиная с ДАТА г.- при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.10.2014 г. № 2314-О, данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если это сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также- в случае необходимости- предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. № 8-п).

Введение в действие указанного изменения правого регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с ДАТА г. занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

В связи с тем, что на день обращения истца в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода - ДАТА г. наличие требуемого льготного стажа- 25 лет с включением спорного периода работы - у ФИО1 не образуется, в требованиях о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии и об обязании ее выплаты со дня обращения за ее назначением - суд счел необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение № НОМНР от ДАТА г. ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода незаконным в части невключения ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы с ДАТА г.- в должности тренер- преподаватель в ДЮСШ профкома завода «Красная Этна».

Включить в специальный стаж ФИО1 период работы с ДАТА в должности тренер- преподаватель в ДЮСШ профкома завода «Красная Этна».

В остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, признании права на пению, назначении досрочной страховой пенсии и ее выплате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина