Постановление № 1-65/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Шелаболиха 24 декабря 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Андыковой М.Э.,

потерпевшей А,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение путем присвоения, вверенного ему потерпевшей А мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ1 miniPrime8Gb», стоимостью 5 120 рублей 50 копеек, в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» и зарядным устройством к телефону, с причинением А значительного материального ущерба, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей А и желая их наступления, совершил хищение путем присвоения, вверенного емупотерпевшей А мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ1 miniPrime 8Gb», стоимостью 5 120 рублей 50 копеек, в комплекте с сим-картой мобильного опреатора «Мегафон» и зарядным устройством, не представляющими для А ценности, принадлежащих А, которые ФИО1 из данного дома унес в предбанник бани, расположенной на усадьбе дома и там спрятал, чтобы ихне смогла найти хозяйка мобильного телефона - А, которой ФИО1 пояснил, что она данный мобильный телефон с сим-картой «Мегафон» и зарядным устройством к нему, уходя от него из дома забрала с собой и убедил её в том, что она могла данный мобильный телефон в комплекте с сим-картой «Мегафон» и зарядным устройством к нему, потерять.

В дальнейшем ФИО1, похищенный мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ1 miniPrime 8Gb», стоимостью 5 120 рублей 50 копеек, в комплекте с сим-картой «Мегафон» и зарядным устройством, не представляющими ценности, принадлежащие А, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб в размере 5120руб.50коп.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В предыдущем судебном заседании потерпевшая А представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указав, что подсудимый ФИО1 полностью загладил, причиненный материальный вред, вернул похищенный телефон, принес свои извинения и они приняты, заявляет своё ходатайство добровольно без какого-либо влияния или заблуждения. В данном судебном заседании потерпевшая свое желание примириться с виновным подтвердила, попросила суд принять решение о прекращении дальнейшего производства по делу в ее отсутствии.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО1 в данном судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что загладил причиненный ей имущественный вред, вернул похищенное и принес свои извинения.

Защитник Фрейман А.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что для этого есть все основания.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом согласно ст.254 п.3 УПК РФ и по общему правилу, прекращение уголовного дела, находящегося в производстве суда, возможно на любой стадии его рассмотрения, вплоть до удаления суда в совещательную комнату, при этомсуд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил, причиненный потерпевшей имущественный вред и потерпевшая его простила, при этом подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, в связи с примирением с потерпевшей, признанием подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, искреннего раскаяния, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и прекратить в отношении указанного подсудимого данное уголовное дело.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного следствия по делу и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат по состоянию его здоровья.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлению данного постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ1 miniPrime 8Gb», считать возвращенным потерпевшей А

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Фрейману А.А. за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного следствия по делу и непосредственно в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов