Решение № 2-85/2026 2-85/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-85/2026

Дело №2-85/2026

УИД: 76RS0004-01-2026-000056-16

Мотивированное
решение

изготовлено 17.04.2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВС» к ФИО1 возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ООО «ДВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указано, что между ответчиком ФИО1 и ООО «ДВС» 24.03.2023был заключен трудовой договор№б/н, согласно которому ответчик принят в организацию на должность водителя. Трудовые отношения между ООО «ДВС» и ФИО1 прекращены 22.02.2024 на основании приказа №7 от 22.02.2024. 02.09.2023в 09 часов 55 минут по адресу – <адрес> на регулируемом перекрестке, произошло столкновение грузового автомобиля КАМАЗ 58781, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Daster, г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении от 02.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15.04.2024 по гражданскому делу №2-1023/2024 установлена вина водителя ФИО3 в совершении ДТП 02.09.2023. В момент ДТП ФИО1 исполнял трудовые обязанности перед ООО «ДВС» в должности водителя. 28.11.2024 Дзержинским районным судом г.Ярославля вынесено заочное решение по делу №2-3995/2024 о взыскании с ООО «ДВС» в пользу ФИО2 суммы материального ущерба в размере 393600 руб., расходов по оплате оценки в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7136 руб. На основании заочного решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 28.11.2024, ООО «ДВС» выдан исполнительный лист, на основании которого Дзержинским РОСП 02.04.2025 возбуждено исполнительное производство №164710/25/76001-ИП о взыскании с ООО «ДВС» 460887, 52 руб. В рамках исполнительного производства №164710/25/76001-ИП от 02.04.2025 ООО «ДВС» были выплачены денежные средства в размере 460887, 52 руб. На основании приказа о проведении служебного расследования №б/н по факту списания с ООО «ДВС» денежных средств в размере 460887, 52 руб. по исполнительному производству №164710/25/76001-ИП от 02.04.2025, возбужденному на основании исполнительного листа от 27.02.2025 серии ФС №022392734, в целях установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения, создана комиссия. 14.10.2025 ООО «ДВС» в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено требование от 14.10.2025 о предоставлении письменного объяснения по факту причинения работодателю ущерба, сообщено о проведении служебного расследования в соответствии с вынесенным Приказом о проведении служебного расследования от 10.10.2025 №б/н. В связи с непредоставлением ФИО1 письменного объяснения по факту причинения работодателю ущерба, 28.10.2025 составлен Акт об отказе работника от письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба работодателю. По результатам проведенного служебного расследования Комиссия пришла к выводам о том, что ООО «ДВС» причинен прямой действительный ущерб в размере 460887, 52 руб., ФИО1 является лицом, виновным в причинении ООО «ДВС» прямого действительного ущерба в размере 460887, 52 руб., взыскать со ФИО1 ущерб в размере 460887, 52 руб. в судебном порядке, о чем составлен Акт №б/н от 29.10.2025. 24.11.2025 ООО «ДВС» в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлен Акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования №б/н от 29.10.2025, а также материалы служебного расследования. Истец полагает, что расходы в размере 460887, 52 руб. являются прямым действительным ущербом, причиненным ООО «ДВС» виновными действиями ФИО1, выразившимися в совершении административного правонарушения при исполнении трудовых обязанностей перед ООО «ДВС» и повлекшим за собой наступление ДТП 02.09.2023.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 460887, 52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14022 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного работодателю в полном объеме, не имеется. Размер материального ущерба в данном случае должен ограничиваться средним месячным заработком работника. Кроме того, полагает, что процедура проведения служебного расследования ООО «ДВС» была нарушена, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса материального ущерба. В случае удовлетворения иска, обращает внимание, что прямой действительный ущерб, установленный решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 28.11.2024 составляет 393600 руб., а не 460887, 52 руб. Также полагал, что в силу ст.250 ТК РФ, сумма взыскания должна быть снижена, в том числе с учётом материального положения ответчика.

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ООО СК «Согласие», Дзержинское РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суд не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора определены в ст.233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч.3 ст.247 ТК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст.241 ТК РФ во взаимосвязи со ст.233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно подп.6 п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в подпунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании подп.6 п.1 ст.243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абзаца первого ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст.1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что24.03.2023 ФИО1 принят на работу в должности водителя ООО «ДВС».

02.09.2023в 09:55 часов по адресу– <адрес> ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя транспортным средством КАМАЗ 58781, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем марки Renault Daster, г.р.з. № под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела административным материалом по факту ДТП.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от15.0411.2024удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

ФИО1 был привлечён к участию в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2024.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от28.11.2024удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ДВС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «ДВС» в пользу потерпевшего взыскана денежная сумма в размере 430736 рублей, в том числе в счет возмещения материального вреда 393 600 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, госпошлина 7 136 рублей. К участию в деле третьим лицом был привлечен ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2025 г.

При рассмотрении указанных дел судом исследовался вопрос об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, был установлен факт столкновения транспортных средств, при заявленных обстоятельствах, причинение механических повреждений автомобилю потерпевшего, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями ДТП, размер ущерба, причиненного потерпевшему, в том числе взысканного с ООО «ДВС». Иных обстоятельств, влияющих на уменьшение степени вины ответчика, либо включения в причинно-следственную связь причинения вреда иных обстоятельств: как-то особенностей рельефа, наличие инородных предметов и т.п., ограничивающих обзор водителю ФИО1, установлено не было.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебными решениями была установлена вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему в результате ДТП, размер ущерба, взысканного с работодателя. Данное обстоятельство явилось основанием заявленных регрессных требований по настоящему делу.

02.04.2025 ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ООО «ДВС» возбуждено исполнительное производство №175449/25/76003-ИП о взыскании в пользу ФИО2 430736 руб., которое 03.04.2025 было принято к исполнению судебного пристава-исполнителя Дзержинское РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Как усматривается из платежных поручений от30.09.2025№164710 ООО «ДВС» оплатило истцу взысканную, в том числе решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от28.11.2024сумму – 430736 руб., а в общем размере 460887, 52 руб.

Ответчик ФИО1 на момент данного дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «ДВС». По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлениемИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 02.09.2023ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, в силу положений пп.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, обязанность по возмещению реального ущерба возлагается на работника в полном размере.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются.

Согласно ст.392 ТК РФ, Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела видно, что оплата взысканной решением Дзержинскго районного суда г.Ярославля от 28.11.2024 г. задолженности ООО «ДВС» потерпевшему ФИО2 произведена 30.09.2025, с иском ООО «ДВС» обратилось 02.02.2026, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о нарушении процедуры проведения ООО «ДВС» служебного расследования в отношении причиненного ФИО1 ущерба, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Во исполнение указанных требований ООО «ДВС» 10.10.2025 издан приказ о проведении служебного расследования, которым создана комиссия для проведения служебного расследования, установлен срок проведения расследования – до 29.10.2025. Ответчику направлено требование о предоставлении ООО «ДВС» письменных объяснений, 28.10.2025 составлен акт о непредоставлении ФИО1 письменных объяснений.

Таким образом, ООО «ДВС» требования ст.247 ТК РФ выполнены в полном объеме.

Поскольку судом установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами права обстоятельств, влекущих возникновение обязанности ответчика возместить истцу причиненный его виновными действиями ущерб, имеются основания для удовлетворения требований истца, за исключением удовлетворения требований в части взыскания суммы судебных издержек на проведение экспертизы, оплаты услуг представителя и уплаченной госпошлины, а также исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, понесенных истцом при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ООО «ДВС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исполнения решения суда.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 393600 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы материального ущерба в размере 393600 руб.

Суду представлен ответ на запрос о наличии у ответчика в собственности автомобиля. Согласно сведений ОСФР по Ярославской области от 03.03.2026 №76-01/6104 указано, что в декабре 2025 ФИО1 был трудоустроен МБУ «Центр благоустройства территорий», в 2024-2025 г.г. – в ООО «Интеко Россия». Согласно сведений МРИ ФНС №3 по Ярославской области от 06.03.2026 №10-00-012/00423деп, заработная плата ответчика в МБУ «Центр благоустройства территорий» составила в 2026 г. за 1 месяц 52751, 01 руб.

Представленные по запросу сведения, по мнению суда, не свидетельствуют о затруднительности материального положения ответчика. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Таким образом со ФИО1 в пользу ООО «ДВС» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 393 600 рублей - сумма выплаченная потерпевшему истцом по решению Дзержинского районного суда г.Ярославля в пределах реального ущерба, причинённого работником ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 340 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «ДВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №)о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ДВС»в порядке регресса денежные средства в размере 393600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ДВС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца через Даниловский районный суд Ярославской области со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.