Решение № 12-11/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Судья Ургадулов С.В. Дело №12-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года с.Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Эминов П.Н.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием прокурора – Очиргоряевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса об административном правонарушении РФ, в отношении директора МБУК «Яшалтинский районный центр культуры и досуга» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 20 июня 2018 года директор МБУК «Яшалтинский районный центр культуры и досуга» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса об административном правонарушении РФ, - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". В соответствии с санкцией данной статьи ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить и административное производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что глава муниципального образования не является муниципальным служащим и к нему не применимы нормы законодательства о муниципальной службе. Таким образом, у нее отсутствовала обязанность по предоставлению сообщения бывшему работодателю муниципального служащего, и следовательно отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, что, по мнению суда, не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Прокурор Очиргоряева И.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи от 20 июня 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса об административном правонарушении РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса об административном правонарушении РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и статье 64.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года N29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Законом Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года N148-IV-З "О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия" утвержден Реестр должностей муниципальной службы в Республике Калмыкия и Соотношение должностей муниципальной службы в сельских поселениях и должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия, согласно которым должности муниципальной службы «глава администрации» в сельском поселении соответствует должность государственной гражданской службы в территориальных управлениях (отделах) органов исполнительной власти Республики Калмыкия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов Краснопартизанского СМО РК № согласно проведенного голосования большинством голосов ФИО8 избрана главой Краснопартизанского МО РК.

Копией решения Собрания депутатов Краснопартизанского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что полномочия главы Краснопартизанского МО РК прекращены досрочно.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки серии №.

Из письменного объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главы Краснопартизанского СМО РК. С ДД.ММ.ГГГГ работает контролером в МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ библиотекарем МБУК «Яшалтиснкий районный центр культуры и досуга» тоже по совместительству. Работодателям известно, что ранее она работала в должности главы Краснопартизанского СМО РК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принята на работу в МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» на должность контролера водопровода с.Красный Партизан до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № и копией срочного трудового договора №.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она является директором МБУК «Яшалтинский районный центр культуры и досуга коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района». ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу в качестве контролера водопровода с.Красный Партизан ФИО11, которая ранее работала главой администрации Краснопартизанского СМО РК. О том, что законом предусмотрена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с лицом, ранее замещавшим муниципальную должность, по последнему месту его службы ей не известно.

Решением Собрания депутатов Краснопартизанского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечь должностей муниципальной службы в Краснопартизанском СМО РК, в который входят старшие должности муниципальной службы: «ведущий специалист» и младшие должности муниципальной службы: «специалист 2 категории».

При таких обстоятельствах действия директора МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Довод ФИО1 о том, что ФИО13 не являлась муниципальным служащим на момент прекращения полномочий главы Краснопартизанского СМО РК, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Так частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 36, частью 1 и абзацем первым части 2 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В случае избрания на муниципальных выборах глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования либо входит в состав представительного органа муниципального образования и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 4 этой же статьи).

Таким образом, глава Краснопартизанского СМО РК ФИО14, как высшее должностное лицо данного муниципального образования, на принципах единоначалия, непосредственно осуществляла функции главы администрации Краснопартизанского СМО РК. Следовательно подпадает под категорию «муниципальные служащие», на которых распространяется действие ФЗ «О противодействии коррупции».

Довод жалобы ФИО1 о том, что ей не было известно о предыдущем месте работы ФИО15 также отклоняется судом, поскольку опровергаются ее письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно которым она была осведомлена о замещении ФИО17 должности главы Краснопартизанского СМО РК. Кроме того, ФИО16 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО1 знала о том, что она работала в должности главы Краснопартизанского СМО РК, так как ранее сталкивалась с ней по служебной необходимости.

Другие доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса об административном правонарушении РФ, при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного следует признать, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления и решения, вынесенных по настоящему делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодекса об административном правонарушении РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административном правонарушении РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса об административном правонарушении РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении директора МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: П.Н. Эминов