Решение № 12-11/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Комсомольский 21 июня 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжеева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1 на постановление № АД – 96/05-2018/8.6 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <...> ФИО2 <...> по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № АД – 96/05-2018/8.6 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <...> от <...> по делу об административном правонарушении генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Генеральным директором ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела должностным лицом. Помимо этого, в нарушение частей 2, 4 статьи 27.8 КоАП РФ должностное лицо Росприроднадзора протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...> и акт обследования территории от <...> № Р-14/02-2018 составлены без участия представителя ООО «ЕвроСибОйл» и понятых, в связи с чем указанные протокол и акт со всеми приложенными материалами к ним нельзя признать надлежащими доказательствами по делу. В материалах дела полностью отсутствуют доказательства совершения им как генеральным директором ООО «ЕвроСибОйл» данного административного правонарушения

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <...> не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № АД – 96/05-2018/8.6, представленного в судебное заседание Управлением Росприроднадзора по <...>, <...> старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <...> ФИО2 составлен без участия понятых с применением фотосъемки протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно осмотрена территория в границах ФГБУ «ГПБЗ «Черные земли» с участием сотрудника заповедника МУН, 4, 5 структуры Тенгутинского нефтегазового месторождения, где визуально определен розлив нефти из нефтепровода протяженностью 5000 метров, зафиксированы координаты участков с признаками розлива нефти.

<...> по результатам обследования <...> вышеуказанной территории был составлен акт № Р-14/02 – 2018, согласно которому при обследовании территории участвовали государственные инспекторы РФ в области охраны окружающей среды по <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель лаборатории ЦЛАТИ по <...> БАИ, государственный инспектор заповедника МУН. В ходе обследования территории проводились фотографирование, отбор проб.

Помимо этого, в материалах дела имеются копии актов ( протоколов ) отбора ( измерений ) проб почв №, № от <...>. Согласно содержанию этих протоколов <...> при обследовании вышеуказанной территории с участием государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <...> ФИО2, государственного инспектора заповедника МУН представителем лаборатории ЦЛАТИ по <...> БАИ осуществлялся отбор проб почв с обследуемых участков, которые впоследствии стали предметом экспертного исследования на содержание в них нефтепродуктов.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выяснялись должностным лицом на основании сведений, полученных <...> в ходе обследования территории в границах ФГБУ «ГПБЗ «Черные земли» 4, 5 структуры Тенгутинского нефтегазового месторождения, где зафиксированы признаки розлива нефтепродуктов на определенных участках местности, о чем должностным лицом был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

<...> по результатам обследования <...> вышеуказанной территории был составлен акт № Р-14/02 – 2018 с фототаблицей, планом – схемой.

Сведения из указанных протокола, акта, а также актов ( протоколов ) отбора ( измерений ) проб почв №, № от <...> использованы должностным лицом при рассмотрении дела в качестве доказательств установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и наличия в бездействии должностного лица генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Между тем, все перечисленные доказательства, по убеждению суда, не могут быть признаны соответствующими требованиям процессуального закона, поскольку при их получении не присутствовали понятые и не велась именно видеозапись, как того требуют ч. 2 ст. 27.8, ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ.

Применявшаяся при осмотре территории фотосъемка не может свидетельствовать о соблюдении данных требований процессуального закона при осуществлении соответствующих действий.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства при производстве по делу об административном правонарушении должны быть получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, что прямо следует из содержания ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Помимо протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...>, акта № Р-14/02 – 2018 от <...> с фототаблицей, планом – схемой, актов ( протоколов ) отбора ( измерений ) проб почв №, № от <...>, признанных судом полученными с нарушениями процессуального закона, другие доказательства получены с использованием указанных доказательств либо не содержат сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в частности, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные п.п. 1,2,3 ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых вынесено постановление № АД – 96/05-2018/8.6 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <...> от <...>, не доказаны, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № АД – 96/05-2018/8.6 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <...> ФИО2 <...> по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев