Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2017 года <адрес>, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием: представителя истца по доверенности - АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала - ФИО7

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (ДО № в <адрес>) к ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (ДО № в <адрес>) обратилось в Гудермесский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования и показал суду, что между АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (ДО № в <адрес>) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер предоставленного кредита составил 300000 (триста тысяч) рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договорам между банком и физическим лицом ФИО4 был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно указанного договоров поручитель обязался отвечать перед Кредитором, солидарно с заемщиком.

На момент обращения истца в суд с иском, задолженность ответчиков перед Банком составляет 290880 (двести девяносто тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 55 копеек.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, в виде уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 6108 (шесть тысяч сто восемь) рублей 81 копейка, которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО4 дважды надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, на основании чего, судом с согласия представителя истца ФИО8 вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Исследовав и оценив объяснения сторон по делу, изучив, проверив и оценив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно представляемыми требованиями.

В нарушении п.4.2.2 кредитного договора Заемщик в определенный договором срок, не уплатил проценты и не погасил основной долг.

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п.2.1 Договора поручительства заключенного между Кредитором и Поручителем соответственно, следует, что поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно; п.2.2 указанного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает по Кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики суду не представили, расчет задолженности истца не опровергли. В связи, с чем, суд считает доказанным размер задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 6108 (шесть тысяч сто восемь) рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (ДО № в <адрес>) к ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (ДО № в <адрес>) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (ДО № в <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290880 (двести девяносто тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (ДО № в <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108 (шесть тысяч сто восемь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Гудермесский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: