Апелляционное постановление № 22К-3623/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 22К-3623/2018

Дело № 22к-3623/2018

Судья Карпенко Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 июня 2018 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Хилько С.П.

прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2018 года, которым жалоба возвращена заявителя для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, заявителя ФИО1 и защитника Хилько С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

24 января 2018 года ФИО1 обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просил признать незаконным решение Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК от 12.10.2017 г. и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Новоалександровского районного суда от 24 января 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи, просит отменить его, рассмотреть жалобу по существу. Обжалуемое постановление лишает его судебной защиты, что является прямым нарушением правовых гарантий ст. 46 Конституции РФ. По его мнению, жалоба оформлена и представлена в суд с соблюдением требований закона и оснований для ее возвращения не имелось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изложенные в постановлении судьи выводы основаны на нормах уголовно-процессуального закона, предусматривающих порядок рассмотрения жалоб, поданных в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, надлежаще мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности постановления являются не состоятельными по следующим основаниям.

Поскольку в жалобе ФИО1 отсутствовали указания на то, по каким обстоятельствам вынесено решение Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК от 12.10.2017 г. № 243-146Ж-17, по каким основаниям, какой и в чем заключается возможный ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо чем затруднен его доступ к правосудию, к ней не приобщена копия обжалуемого решения, на стадии подготовки к судебному разбирательству принято решение о возвращении жалобы для устранения ее недостатков. Вывод судьи о том, что жалоба не может быть принята к производству, поскольку имеются препятствия к ее рассмотрению, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Заявителю разъяснено его право на повторное обращение в суд с жалобой после приведения ее в соответствие с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми постановление судьи о возвращении жалобы лишает заявителя право на справедливое судебное разбирательство, нарушает конституционные права и свободы, являются надуманными и не состоятельными. Ненадлежащее оформление жалобы ФИО1 препятствовало ее рассмотрению по существу, что явилось основанием для ее возвращения. Конституционные права и свободы заявителя постановлением судьи не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. После устранения недостатков жалобы ФИО1 вправе повторно представить ее в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы ФИО1 и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 г.

Председательствующий судья Л.Ю. Ушакова