Решение № 12-588/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-588/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2025 года

Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Кузбасс-Снаб-Комплект» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1- адвокат Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:42 часов по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту от № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 80.99% (6.479т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.479т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 93.71% (7.497т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.497т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "АПВГК ", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16).

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела подателем жалобы представлены следующие документы:

- копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Кузбасс- Снаб-Комплект» (арендатор). Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство.

- копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12),

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату аренды ТС (л.д.13),

- путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный водителю ФИО3 (л.д.14),

- страховой полис №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц (л.д.19),

- трудовой договор с водителем ТС ФИО3 (л.д.20-22), а так же копия трудовой книжки и водительского удостоверения ФИО3 (л.д.23-29).

Однако, платежное поручение не содержат УИН (уникального идентификатора платежа).

Помимо этого, при проверке указанного платежа через ГИС ГМП указанный платеж не распознан.

Следовательно, вышеуказанное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве документа, подтверждающего оплату договора аренды.

В этой связи заявителю необходимо либо предоставить суду указанное платежное поручение с указанием УИН/УПНО/УИП, либо предоставить выписку по счету за указанную дату в отношении конкретного платежа.

Таким образом, из представленных документов с достоверностью не следует реальность договора аренды, учитывая, что допустимых доказательств, свидетельствующих о реальности оплаты по договору аренды ТС не представлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, как собственником тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не было получено заблаговременно специальное разрешение в соответствии с ч. 2 ст. 31, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое она должна была, как собственник ТС, получить и передать по договору аренды арендатору для обеспечения законного и безопасного движения на ТС по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения, по маршруту, проходящему через а/<адрес>км 315 м <данные изъяты>, следовательно, ФИО1, как собственник тяжеловесного транспортного средства, должна нести негативные последствия в виде административной ответственности за допущенное нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, вопреки действию ч. 2 ст. 31, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", именно ФИО1 допустила движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого превышает допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось, при отсутствии специального разрешения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, учитывая, что реальность представленного договора аренды не подтверждена, представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1, а было надлежащим образом, с предоставлением специального разрешения и всех необходимых документов, передано арендатору.

Принимая во внимание, что ФИО1 не было получено специальное разрешение в соответствии с ч. 2 ст. 31, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, является справедливым.

Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Л.Н.Орлова