Приговор № 1-667/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-667/2017

Дело № 1-667/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинайко О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко Н.Г.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

28.01.2017 около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома Х, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, без цели сбыта для личного употребления, приобрел, подобрав с земли, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, общей массой 7.76 грамма, которое согласно заключениям экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №Х от 10.02.2017 и № Х от 10.03.2017 года является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228. 228.1. 229. 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

После чего смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 7.76 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции СПб -Финляндского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 28.01.2017 в 19 часов 43 минуты, на ступеньках у входа в здание билетной кассы (отдельно стоящее) железнодорожной станции "Х", расположенное по адресу: Х, и доставления в дежурную часть ФИО2 России на транспорте, расположенную по адресу: Х, где 28.01.2017 в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых указанное количество смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, учитывая характер совершенного преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, Х, зарегистрирован и фактически проживает в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, Х, работает. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, положительную характеристику по месту работы, Х.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

- не менять фактического места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места проведения общественных мероприятий, развлекательных мероприятий с 22.00 до 06.00 часов;

- регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные для этого дни.

Вещественное доказательство – психотропное вещество (л.д. 80-81, 82; 99-100, 101) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которыми условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу