Решение № 2-3864/2018 2-3864/2018~М-3294/2018 М-3294/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Нижневартовск. С <дата> она вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время она проживала у знакомых. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире, угрожает ей физической расправой, поменял замок на входной двери. Просит вселить ее в <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Нижневартовске.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что истцу препятствия в пользовании жилым помещением не создавались, ключи от квартиры у истца имеются. Просят в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Нижневартовске, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО1 (доля в праве каждого 1/3).

Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> (л.д. 11).

ФИО1 мотивировала свои требования тем, что после расторжения брака ответчик, проживающий в спорной квартире, препятствуют ей осуществлению права пользования данным жилым помещением, сменил замок на входной двери и отказывается передавать ей ключи от квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленной распиской (л.д. 15), что <дата> ФИО1 получила от представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 ключи от <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Нижневартовске.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что живет по соседству с истцом, ФИО1 пыталась войти в квартиру, однако ответчик препятствовал этому. Однако ФИО1 также однажды не пустила ФИО2 в квартиру, не открыла ему дверь.

В материалах дела имеется телеграмма от <дата>, направленная ответчиком истцу с предложением забрать ключи от квартиры по адресу: <адрес>, 15 июня в 17-00 часов.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО1, проведенной специалистом Управления администрации города Нижневартовска в рамках рассмотрения гражданского дела об определении места жительства несовершеннолетних детей сторон, на момент обследования <дата>, установлено, что в <адрес> в г.Нижневартовске проживает ФИО1, которая на момент обследования находилась дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии препятствий ко вселению в квартиру и проживания в ней, поскольку ключи от спорного жилого помещения были переданы истцу и у нее имеется возможность проживать в ней.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ситца о вселении необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решен6ия суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья -подпись- Е.Е. Свинова

Копия верна:

Судья: Е.Е. Свинова

Решение суда в окончательной форме принято ______________