Решение № 2А-452/2025 2А-452/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-452/2025

Дело № 2а-452/2025 24RS0057-01-2025-000174-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 марта 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО7, в лице законного представителя ФИО1, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7, в лице законного представителя ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Зиновьева) И.Б., в соответствии с которым просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика налог на имущество с физических лиц: - за 2015 год в сумме 125 руб., за 2016 год в сумме 145 руб., за 2017 год в сумме 156 руб., за 2018 год в сумме 162,00 руб., пени, учитываемые на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика в сумме 40,75 руб., ссылаясь на то, что ФИО7 состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, по месту жительства. На основании сведений, поступающих в налоговый орган от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество административному ответчику на праве собственности принадлежат/принадлежали объекты налогообложения. Поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, Инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ исчислены налоги (налоговое уведомление № за 2015 год в сумме 125,00 руб., налоговое уведомление № за 2016 год в сумме 145,00 руб., налоговое уведомление № за 2017 год в сумме 156,00 руб., налоговое уведомление № за 2018 год в сумме 162,00 руб.). Поскольку исчисленная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговым органом сформированы требования об уплате налогов № за 2015 год, № за 2016 год, № за 2017 год, № за 2018 год. За неуплату в установленный срок налога, административному ответчику исчислены пени за неуплату налога: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,57 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,15 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,27 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,76 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 1 по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик - законный представитель несовершеннолетней ФИО7 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п.1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и является плательщиком налога на имущество с физических лиц.

Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Зиновьева) И.Б. является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Налоговым органом в адрес ответчика ФИО7 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан был уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 125 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик обязан был уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 145 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан был уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 156 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан был уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 162 руб.

Поскольку исчисленная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговым органом сформировано требование об уплате налогов № по состоянию на 21.11.2017, согласно которому ФИО7 должна была уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 17.01.2018 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения требования об уплате +6 месяцев).

Налоговым органом сформировано требование об уплате налогов № по состоянию на 08.11.2018, согласно которому ФИО7 должна была уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 13.09.2019 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате + 6 месяцев).

11.07.2019 в адрес ФИО7 налоговым органом было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 25.06.2019, согласно которому она должна была уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 14.10.2019, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате + 6 месяцев).

09.10.2020 в адрес ФИО7 налоговым органом было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 25.06.2020, согласно которому она должна была уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 23.11.2020, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате + 6 месяцев).

В Шарыповский городской суд Красноярского края административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением, было направлено 29.01.2025.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку МИФНС России № 1 по Красноярскому краю пропущен срок на подачу административного искового заявления, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО7, в лице законного представителя ФИО1, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании налога на имущество с физических лиц за 2015 год в сумме 125 рублей, за 2016 год в сумме 145 рублей, за 2017 год в сумме 156 рублей, за 2018 год в сумме 162 рубля, пени, учитываемые на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика в сумме 40 рублей 75 копеек, отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда А.А. Рудь