Приговор № 1-814/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-814/2024

Дело № 1-814/2024

35RS0010-01-2024-009630-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Добрышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.146),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2024 года около 16 часов 00 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи торгового-развлекательного центра «Мармелад», расположенного по адресу: <...>, обнаружив на земле ранее утерянную и находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № на имя ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вологодский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, вышеуказанной банковской карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках на территории г. Вологды.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО9, 20.03.2024 в 16 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вологодский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, воспользовавшись банковской картой Банка ВТБ (ПАО) № на имя последнего, находящейся в пользовании ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств со счета данной банковской карты, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», произведя оплату приобретаемых им товаров на сумму 1 143 рубля.

Далее, 20 марта 2024 года в 16 часов 51 минуту ФИО9, находясь в торговом зале магазина «Табак», расположенного по адресу: <...> «а», продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вологодский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, воспользовавшись банковской картой Банка ВТБ (ПАО) № на имя последнего, находящейся в пользовании ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершил попытку хищения денежных средств со счета данной банковской карты, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», пытался произвести оплату приобретаемых им товаров на сумму 1 700 рублей, однако в проведении данной расходной операций было отказано банком.

Похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вологодский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений принадлежащие ФИО1 денежные средства, ФИО9 распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 1 143 рубля.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, а также принес извинения потерпевшей. От дачи более подробных показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО9, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.03.2024 около 16 часов он с ФИО3 шел около ТРЦ «Мармелад» по адресу: <...>. Подойдя к светофору на ул. Новгородская, он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» и поднял её. ФИО3 не видел, что он нашел банковскую карту. Затем они с ФИО3 зашли в магазин «Магнит» по адресу: <...>. В магазине ходили раздельно. В магазине он взял три бутылки водки «Родные озера» и две пачки сигарет. За указанный товар он расплатится ранее найденной банковской картой. Далее он решил зайти в табачный магазин рядом с остановкой, чтобы купить сигарет, оплатив их также раннее найденной банковской картой. При покупке сигарет кассир ему сообщила, что банковская карта заблокирована. Выйдя из магазина, он выбросил найденную банковскую карту в урну.

Впоследствии им совместно с защитником были просмотрены видеозаписи из магазина «Магнит» по адресу: <...>, на представленных видеозаписях он узнал себя по одежде и лицу. (т.1 л.д.65-68, л.д.76-78, л.д.116-119, л.д.141-143)

Указанные показания также подтверждаются явкой с повинной ФИО9 от 28.03.2024 (т.1 л.д.50).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, помимо его собственного признания, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у ее мужа ФИО2 имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ», счёт №, оформленная в ДД.ММ.ГГГГ году на <адрес>. Данную карту он передал ей в пользование. 20.03.2024 она с мужем приехала в г. Вологду и примерно в 16 часов находилась возле ТРЦ «Мармелад», в это же время она доставала телефон из кармана куртки, в котором находилась карта. Затем они зашли в аптеку, она хотела оплатить товар, но обнаружила что карты нет. В 16 часов 46 минут она увидела смс-уведомление о списании 1143 руб. в магазине «Магнит», поэтому сразу же заблокировала карту. В 16 часов 51 минуту ей пришло смс об отклоненной операции на сумму 1700 рублей (Табак). ФИО9 денежные средства в сумме 1143 рубля вернул ей в полном объеме, претензий она не имеет.

К материалам дела желает приобщить выписку за период с 20.03.2024 по 23.03.2024, расписку, скриншоты с смс-сообщениями (т.1 л.д.103-106). Кроме того, потерпевшей представлено заявление, в котором она просит прекратить производство по иску в связи с возмещением ей ФИО9 ущерба в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него есть родственник ФИО9 20.03.2024 около 16 часов, переходя пешеходный переход на пересечении улицы Новгородская и Пошехонское шоссе, ФИО9 предложил ему зайти в магазин «Магнит» по адресу: <...>. В магазине ФИО9 купил 3 бутылки водки и 2 пачки сигарет. Чем расплачивался за покупку ФИО9, он не видел. Выйдя из магазина, они решили еще зайти в табачный магазин по адресу: <...>, где ФИО9 хотел приобрести сигарет, но оплата у него не прошла. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что карта, которой ФИО9 расплачивался в магазине «Магнит» по адресу: т. Вологда, ул. Новгородская, д. 22, ему не принадлежит (т.1 л.д.53-55);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <...>, на DVD-R диск за 20.03.2024. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что молодой человек, одетый в черную шапку, в черную куртку, темные штаны и темные ботинки, находясь на кассе в вышеуказанном магазине, расплачивается за покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После успешной оплаты забирает товар и уходит из магазина (т.1 л.д.56-57);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проживает с супругой ФИО1. У него имеется банковская карта банка ВТБ, оформленная на его имя, номер счёта карты №, открытый в ДД.ММ.ГГГГ году. Данной картой пользуется его супруга. 20.03.2024 они с супругой приехали в г. Вологду, посещали ТРЦ «Мармелад», откуда вышли около 16 часов. Затем они отправились в аптеку, где его супруга обнаружила, что карта в кармане отсутствует. В 16 часов 46 минут пришло смс-уведомление о списании 1143 руб. в магазине «Магнит», после чего они заблокировали карту (т.1 л.д.120-123);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности главного специалиста отдела региональной безопасности СЗФО Банк ВТБ ПАО. В выписке по счёту клиента банка ВТБ (ПАО) отражаются только операции зачисления на счёт и списания со счёта. Если попытка клиента снять денежные средства со счёта была не успешной, например, в связи с недостаточностью денежных средств на счёте, данная информация в выписке по счёту клиента отображаться не будет (т.1 л.д.124-125);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в должности товароведа АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <...>. 20.03.2024 она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 40 минут в магазин зашли двое молодых людей, но затем разошлись по торговому залу. Через несколько минут один из мужчин подошёл на кассу и купил несколько бутылок водки и две пачки сигарет, оплатив банковской картой (т.1 л.д.134-135);

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 20.03.2024, согласно которому в 16-30 у ТРЦ «Мармелад» ФИО1 утеряла кредитную карту ВТБ, произошло списание на сумму 1143 рубля в магазине «Магнит» и попытка на сумму 1700 рублей (т.1 л.д.4);

- рапортом начальника пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский» ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от 20.03.2024 о том, что ФИО1 сообщила, что 20.03.2024 около 17-00 в г. Вологде в районе ТРЦ «Мармелад» по адресу: <...> она утеряла кредитную карту «ВТБ», после чего через непродолжительное время на её телефон пришло СМС о списании с данной карты 1143 руб. в магазине «Магнит» г. Вологды. После блокирования карты была ещё попытка списания 1700 руб. (т.1 л.д.7);

- заявлением ФИО1 от 20.03.2024, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило списание денежных средств с карты ВТБ на сумму 1143 руб., а также осуществило попытку списания 1700 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, согласно которого осмотрен телефон «Realme». При просмотре приложения «ВТБ» имеются сведения о имеющихся счетах и денежных средствах: Мастер-счет в рублях и MasterCard Instant Issue кредитная. При просмотре сведений по кредитной карте MasterCard Instant Issue № имеются сведения о том, что она заблокирована. При просмотре операций по карте имеются сведения от 20.03.2024: Магнит - 1143 Р. Кроме того, имеются сведения об отклоненной операции на сумму 1700 рублей (т.1 л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <...>, в котором имеется кассовая зона, состоящая из 2 касс, которые обрадованы терминалом оплаты банковскими картами № и №. В ходе осмотра изъят товарный чек № от 20.03.2024 (т.1 л.д.28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, согласно которого осмотрена торговая точка «Табачная Лавка» по адресу: <...> «а» на 1 этаже, в которой обнаружены стеллажи с товаром, на переднем плане находится кассовая зона с терминалом оплаты бесконтактным способом № (т.1 л.д.38-41);

- актом изъятия от 22.03.2024, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г. Вологде ФИО4 у ФИО8 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <...>, за 20.03.2024 (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2024, согласно которого осмотрены:

1) товарный чек № от 20.03.2024 с информацией: наименование организации - АО «Тандер», наименование розничной сети - «Магнит», водка Родные озера, стоимостью 281 рубль в количестве 3 штуки на общую сумму 843 рубля, лаки страйк сигареты стоимостью 150 рублей в количестве 2 пачек на общую сумму 300 рублей, всего к оплате 1 143 рубля.

2) расширенная выписка по счёту № за период с 20.03.2024 по 23.03.2024 с информацией: банк ВТБ, номер счёта №, владелец карты ФИО2, операция 20.03.2024 в 16 часов 46 минут на сумму 1 143 рубля Магнит.

3) выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № за период с 20.03.2024 по 23.03.2024 с информацией: наименование банка ВТБ, владелец карты ФИО2, номер банковского счёта №, открыт в ООО «Вологодский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО), <адрес>, номер счёта привязан к банковской карте №, дата открытия 30.03.2021, указан владелец банковской карты ФИО2 Указаны операции: 20.03.2024 в 16 часов 46 минут на сумму 1 143 рубля Магнит.

4) скриншот смс сообщений, указаны следующие операция:

- операция отклонена 1700 рублей, Табак, 20 марта 2024 года в 16:51;

- операция на сумму 1143 рубля в 16:46 20 марта 2024 года (т.1 л.д.126-127);

- протоколом выемки от 28.03.2024, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» за 20.03.2024 по адресу: <...> (т.1 л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2024 с участием подозреваемого ФИО9, согласно которого осмотрены:

- DVD-R диск, на котором содержится два файла с названиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»:

- 1 файл «<данные изъяты>», указана дата 2024-03-20 и время 16:43:26: изображен зал магазина Магнит. В 16:43:46 на кассу №2 подходит мужчина №2, на вид 30 лет, одет в черную шапку, в черную длинную куртку с капюшоном, в темные спортивные штаны, в темные ботинки. За кассу садится кассир и начинает пробивать продукты, а именно: три бутылки водки, две пачки сигарет, мужчина №2 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, оплата проходит успешно, он забирает приобретенный товар и уходит.

- 2 файл «<данные изъяты>», указана дата 2024-03-20 и время 16:43:26: изображен зал магазина Магнит. В 16:43:46 на кассу №2 подходит мужчина №2, на вид 30 лет, высокий, одет в черную шапку, в черную длинную куртку с капюшоном, в темные спортивные штаны, в темные ботинки. За кассу садится кассир и начинает пробивать продукты, а именно: три бутылки водки, две пачки сигарет, мужчина №2 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, синего цвета, оплата проходит успешно, он забирает приобретенный товар и уходит (т.1 л.д.69-74).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО9 в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 обнаружил принадлежащую ФИО2 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), находящуюся в пользовании ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №. При этом ФИО9 действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО9 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02.04.2024, ФИО9 <данные изъяты>. ФИО9 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.81-82).

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Заключение экспертов является полным, всесторонним, основанным на материалах дела, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных первоначальных объяснений, а также показаний, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, у суда не имеется.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание ФИО9 в виде штрафа.

Преступление, за которое ФИО9 привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что за совершение преступления суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

От потерпевшей ФИО1, поступило ходатайство, в котором она выражает свое нежелание привлекать ФИО9 к уголовной ответственности, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и освободить ФИО9 от наказания, поскольку он не судим, материальный ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшей.

ФИО9 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО1 иск не заявлен. Представлена расписка (т.1 л.д.112), согласно которой ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства Российская Федерация.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО9, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО9 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО9 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расширенную выписку по счёту, товарный чек от 20.03.2024, выписку по банковской карте ПАО «ВТБ»; скриншот смс сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 128) - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 75), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий