Решение № 2-374/2017 2-374/2017(2-4080/2016;)~М-3998/2016 2-4080/2016 М-3998/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело №
Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 16 июня 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному заявлению ФИО1 – ФИО2,

ответчика - истца по встречному заявлению ФИО3,

представителя службы опеки и попечительства администрации Георгиевского городского округа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ... долю в праве на недвижимое имущество, прекращении зарегистрированного права на недвижимое имущество и по встречному заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей и признании права на доли в праве на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего полномочного представителя ФИО2 на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд:

признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>,

признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>,

прекратить право собственности ФИО3, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № на комнату по адресу: <адрес>,

прекратить право собственности ФИО3, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № на комнаты по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей ФИО5 От данного брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период совместной жизни на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели комнаты № по адресу: <адрес>.

На указанные комнаты ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получено свидетельство о государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись регистрации № за ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО5 было выдано решение о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, комн.№, в нежилое, и предъявленные к разделу комнаты № в квартире № <адрес> в настоящее время прошли регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю как нежилое помещение площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>.

Также в период совместной жизни на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели ещё одну комнату № по адресу: <адрес>.

На указанную комнату ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю получено свидетельство о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО3 был прекращен.

Добровольно признать за ним долю в праве собственности на совместно нажитое имущество ответчица не хочет, что явилось основанием обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя ФИО2 В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковых заявлениях, и просила удовлетворить их в полном объеме с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и обратилась к нему со встречным заявлением, в котором просила суд:

произвести раздел совместно нажитого имущества в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1, определить долю ФИО3 в праве на данное недвижимое имущество в размере ... доли, долю ФИО1 - в размере ... доли, признать за ФИО3 право на ... доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество,

произвести раздел совместно нажитого имущества в виде комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1, и определить долю ФИО3 в праве на данное недвижимое имущество в размере ... доли, долю ФИО1 - в размере ... доли, признать за ФИО3 право на ... доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование встречного заявления пояснила, что после расторжения брака с ФИО1 своими силами и за счет собственных средств она осуществила перепланировку комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, частности, были произведены работы по подготовке схемы планировочной организации, сведений об инженерно- техническом оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, проекта организации строительства, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, что подтверждается проектной документацией, разработанной ООО «Архитектурно-планировочное бюро».

На основании данной проектной документации ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Георгиевска было принято решение № о переводе жилого помещения (комнат №) в нежилое помещение.

Приемочной комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении перевода жилого помещения в нежилое помещение, утвержденного главой администрации <адрес>.

Георгиевским отделом Советского филиала ГУП СК «<адрес>имущество» - «БКИ» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт и технический план комнат №.

Также были проведены работы на установку металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля и проведена реконструкция металлической лестницы. В общей сложности затраты на перепланировку и перевод жилого помещения в нежилое составили 368464 рубля 49 копеек, что превышает кадастровую стоимость недвижимости подлежащей разделу. Необходимо отметить тот факт, что в результате перепланировки и реконструкции выросла рыночная стоимость данного объекта недвижимости.

Кроме этого, в жилой комнате № она проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и ... доля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также по ... доли на данную квартиру имеется у ФИО3 и их дочери, однако ФИО1 ответчик препятствует им в пользовании недвижимостью согласно долям.

Частью 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя us интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая возможность отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, а также исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и его перепланировки, а также существенных капитальных вложений со ее стороны и наличия у ответчика иной недвижимости, не являющейся предметом судебного спора, считает возможным увеличить ее долю в составе общего имущества: на комнату № до ... долей, на комнаты № до ... долей. Соответственно, доля ФИО1 в составе совместно нажитого имущества на комнату № составит ... доля, на комнаты № - ... доля.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 представила суду возражения на встречное заявление ФИО5, в которых просила отказать по следующим основаниям:

Оснований для увеличения доли ФИО5 в жилой комнате № <адрес> в <адрес> за счет интересов несовершеннолетней дочери ФИО19 не имеется, не указано, исходя из каких конкретно интересов дочери ее доля должна быть увеличена.

Кроме того, как правильно указывает в своем иске ФИО5, ей и их дочери ФИО20 на праве общей долевой собственности принадлежит по ... доле в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Кроме того, ФИО5 на праве личной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Кроме того, сама ФИО3 своими же действиями уменьшила жилую площадь в <адрес>, переведя комнаты № в квартире в нежилое помещение без согласия ФИО1, не учитывая интересы дочери.

Оснований для увеличения доли ФИО5 в нежилом помещении площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, за счет перевода жилого помещения в нежилое также не имеется.

ФИО1 как участник общей совместной собственности своего согласия на перепланировку жилого помещения в нежилое не давал, до настоящего времени он зарегистрирован в жилом помещении - комнатах №. Кроме того, предоставленные ФИО5 товарные чеки и квитанции не могут являться доказательством ее вложений в перепланировку, так как ни один торговый чек не выписан на ее имя, не к каждому торговому чеку приложен кассовый чек, разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки помещения в эксплуатацию подписан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ, торговые чеки и квитанции представлены за числа и месяцы как до, так и после перепланировки. Заявленная сумма в размере ... рублей не соответствует чекам.

Кроме того, размер предлагаемой ФИО5 для выдела в пользу ФИО1 доли в размере ... ничем не подтвержден, заключение эксперта по расчету вложений для определения доли не представлено. Таким образом, правовых оснований для увеличения доли в связи с «заслуживающим внимания интереса одного из супругов» не имеется.

В судебном заседании представитель службы опеки и попечительства администрации Георгиевского городского округа Свечникова В.В. полагалась при разрешении исковых требований на усмотрение суда, представила акты обследования спорных помещений.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК ФИО6 не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, предоставила суду кадастровое дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, комн. №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о характеристиках данного объекта недвижимости с кадастровым номером №: назначение - нежилое, площадь - ... кв.м, адрес – <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного заявления ФИО3 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между сторонами дела не заключался, в связи с чем, в отношении приобретенного в период брака имущества действует законный режим совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен. В период совместной жизни родилась их дочь ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами нажито следующее недвижимое имущество: комнаты № с общей площадью ... кв.м, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, приобретенные на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которые зарегистрировано за супругой ФИО3, а также комната № общей площадью ... кв.м, находящаяся в этой же квартире по адресу: <адрес>, которая приобретена на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и также зарегистрирована за супругой ФИО3

Из дела также видно, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного кадастрового дела ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, комн. №, в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о характеристиках данного объекта недвижимости с кадастровым номером №: назначение - нежилое, площадь - ... кв.м, адрес – <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Однако, таких случаев в настоящем деле не установлено.

То обстоятельство, что после расторжения брака супругов К-вых их дочь ФИО8 осталась проживать с матерью, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ФИО3 права на большую долю в совместно нажитом имуществе, учитывая, что спорная комната № в квартире не является единственным жилым помещением сторон, а у общего ребенка имеется в собственности ... доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, что сторонами дела не оспаривалось.

Кроме того, из представленных службой опеки и попечительства актов обследования жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес>, усматривается, что в спорной комнате № никто не проживает, так как производятся ремонтные работы, а в спорных комнатах №, 4 находится юридическая фирма «...».

При таком положении суд отклоняет довод ФИО3 о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов на спорную жилую комнату №, с учетом интересов несовершеннолетней дочери.

В силу закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление факта значительного увеличения стоимости спорных комнат № и № за счет имущества одного из супругов либо труда одного из супругов.

Вместе с тем, ФИО3 в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств существенного улучшения спорного имущества в квартире за счет собственных средств, которое значительно увеличило бы стоимость данного имущества.

Суд полагает, что спорное помещение по адресу: <адрес>, КН №, назначение нежилое, площадью ... кв.м, которое до внесения изменений в ЕГРН значилось как жилые комнаты №, общей площадью ... кв.м, в <адрес>, входит в состав совместно нажитого имущества супругов, и установленных законом оснований для изменения правового режима совместной собственности супругов и отступления от принципа равенства долей, в рассматриваемом случае не имеется.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права на ... долю в праве на спорное совместно нажитое имущество супругов, прекращении ранее зарегистрированного права ФИО3 на основании записей в ЕГРП (ЕГРН) на весь спорный объект в УФСГРКиК по СК, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с чем фактических и правовых оснований для удовлетворения поданного встречного заявления ФИО3 о разделе того же спорного совместно нажитого недвижимого имущества с определением долей супругов с отступлением от равенства долей, признании права за супругами на доли в праве на совместно нажитое недвижимое имущество с отступлением от принципа равенства долей, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ... долю в праве на недвижимое имущество, прекращении зарегистрированного права на недвижимое имущество - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, комната №, определив за ФИО3 ... долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, КН №, определив за ФИО3 ... долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 в ЕГРП (ЕГРН), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на комнаты по адресу: <адрес>, комнаты №, и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату по адресу: <адрес>, комната №.

В удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - комнаты № и комнат № расположенных по адресу: <адрес>, определении доли ФИО3 в праве на комнату № в размере ... доли, доли ФИО1 - в размере ... доли, определении доли ФИО3 в праве на комнаты № в размере ... доли, доли ФИО1 - в размере ... доли, признании права собственности на указанные доли в праве на недвижимое имущество - ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Георгиевского городского суда

Ставропольского края Т.С.Ивашина