Решение № 2-739/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-739/2023

№ 2-739/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000723-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии кредитным договором обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в результате у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк уступил <данные изъяты> права требования задолженности ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило вышеуказанное право требования ООО «Легис», о чем должник был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности с предоставлением срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктами 3.1 - 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что в дату заключения настоящего договора банк производит открытие заемщику ссудного счета и перечисляет кредит со ссудного счета на счет, открываемый банком, для осуществления банковских операций, связанных с использованием настоящего договора. Был открыт ссудный счет №.

Заемщик имеет право использовать кредит со счета заемщика на потребительские цели на следующий рабочий день после заключения настоящего кредитного договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (п. 4.1 кредитного договора).

В силу п. 4.3 кредитного договора, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик берет на себя обязательство погашать банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет открываемый банком заемщику, для осуществления банковских операций, связанных с исполнением настоящего кредитного договора.

Пунктом 5.5 договора регламентировано, что обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на счет заемщика, а также при наличии у банка возможности их списания.

Так, в соответствии с условиями договора заемщик берет на себя обязательство погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ и вносить денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

Пунктом 8.1 кредитного договора заемщик подтверждает факт того, что заключая договор не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Исходя из данного пункта возможно судить о том, что ответчик по своей воле и инициативе заключил договор кредитования и был осведомлен о последствиях неисполнения настоящего договора.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило вышеуказанное право требования ООО «Легис», о чем должник был также извещен надлежащим образом.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако оплата долга до настоящего времени не произведена.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил заказное письмо, в котором содержалось претензионное письмо о наличии задолженности с предложением погасить имеющийся долг. Ответчику был предоставлен срок для добровольного погашения, однако, по настоящее время не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № ЗВО <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств. Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный судебный акт был отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком представлены возражения относительно его исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления установлено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд для взыскания задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Поскольку судебный приказ был отменен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то за промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывается и продолжает течь после отмены указанного судебного приказа. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 92404,06 руб.

Размер задолженности судом проверен, представляется суду обоснованным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт того, что ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлен не был. Доказательства возврата заемных денежных средств полностью или частично в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 236 ГПК РФ

решил:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легис» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 26.04.2012 в размере 92404 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2972 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 12 сентября 2023 года.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись М.А. Кушалаков