Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2113/2017

...

2-2113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года Советский районный суд в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №00101 от 05.08.2016, согласно условиям которого ответчик (Подрядчик) по заданию истца (Заказчик) обязуется выполнить комплекс внутренних отделочных работ согласно приложению №1 (локальная смета) по адресу: г Оплата стоимости работ, согласно условиям п. 3.4. указанного договора подряда от 05.08.2016 года, осуществляется путем предоплаты в размере 150 000 рублей на приобретение материалов, 50 000 рублей - перед началом проведения работ и оставшуюся сумму на основании актов по факту выполненных работ. Срок проведения работ на объекте установлен с 05.08.2016 по 05.01.20]7 (п. 2.1 Договора). Все работы по вышеуказанному договору подряда принимались согласно актам выполненных работ и оплачивались в течение нескольких дней после подписания акта.

Кроме того, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 57 от 16.03.2017, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по выполнении работ. Из условий договора подряда от 16.03.2017 № 57 следует, что ответчик взял на себя обязательство по установке натяжного потолка (пункты 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8 Договора). Работы по договору подряда от 16.03.2017 должны быть выполнены до 28.03.2017 (п. 2.1.2. Договора) и должны быть переданы по акту приема-сдачи работ (п. 1.3. Договора).

Согласно расписке от 10.08.2016 ответчик взял у истца 200 000 рублей, из которых 50 000 рублей - в счет будущих оказываемых услуг за ремонт квартиры. Согласно расписке от 22.04.2017 ответчик взял у истца 5 000 рублей в счет будущих оказываемых услуг. Соответствующие услуги на сумму 50 000 рублей и 5 000 рублей истцу оказаны не были. Согласно расписке от 25.09.2016 ответчик взял у истца 50 000 рублей за приобретаемую керамическую плитку в санузле квартиры. Согласно расписке от 28.09.2016 ответчик взял у истца 100 000 рублей на покупку керамогранита объемом 15 кв.м. и ламината объемом 52 кв.м. Согласно расписке от 24.10.2016 ответчик взял у истца 32 000 рублей на приобретение радиаторов отопления в количестве 5 шт. Global Уох 500 мм. Согласно расписке от 30.03.2017 ответчик взял у истца 20 000 рублей на материалы (в отсутствие целевого указания на приобретаемые материалы). Соответствующие материалы на сумму 50 000 рублей (керамическая плитка), на сумму 100 000 рублей (керамогранит, ламинат), на сумму 32 000 рублей (радиаторы отопления), на сумму 20 000 рублей (без указания на наименование материалов) истцу предоставлены не были. Соответственно работы по их установке (монтажу) также не выполнены.

По договору подряда № 57 от 16.03.2017 работы не были выполнены. Согласно расписке от 16.03.2017 ответчик получил от истца 35 000 рублей за изготовление и установку натяжных потолков по договору подряда № 57. Цена договора подряда № 57 от 16.03.2017 составляет 35 000 рублей (п. 3.1 Договора). Таким образом, свою обязанность по оплате стоимости договора истец перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Длительное бездействие ответчика дает истцу право отказаться от исполнения договоров подряда № 00101 от 05.08.2016, № 57 от 16.03.2017 и потребовать уплаты сумм: 55 000 рублей - в счет не оказанных услуг по договору подряда № 00101 от 05.08.2016, 202 000 рублей - в счет не приобретенных материалов по договору подряда № 00101 от 05.08.2016, 35 000 рублей - в счет не оказанных услуг по договору подряда № 57 от 16.03.2017, а всего – 292 000 рублей

На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2

- уплаченную по договору подряда № 00101 от 05.08.2016 сумму в размере 257 000 рублей,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 00101 от 05.08.2016 за период с 06.01.2017 по 25.06.2017 в размере 257 000 рублей,

- уплаченную по договору подряда № 57 от 16.03.2017 сумму в размере 35 000 рублей,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 57 от 16.03.2017 за период с 30.03.2017 по 25.06.2017 в размере 35 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере №

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовавшего об его отложении.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с требования ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как устанавливает ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №00101 от 05.08.2016, согласно условиям которого ответчик (Подрядчик) по заданию истца (Заказчик) обязуется выполнить комплекс внутренних отделочных работ согласно приложению №1 (локальная смета) по адресу:

Перечень работ был определен локальной сметой на выполнение работ основного договора подряда от 05.08.2016 года, с дополнительными условиями согласно приложению №2 (цены на отделочные работы) к договору подряда №00101 от 05.08.2016.

Дополнительным соглашением №1 от 08.08.2016 года к договору подряда №00101 от 05.08.2016 года на ответчика (Подрядчика) возложена обязанность по заданию истца (Заказчика) выполнить отделочные работы под ключ с монтажом сантехнического оборудования в трёх помещениях: туалет, ванная комната, спальня (п. 1 Договора). Перечень и стоимость выполняемых по дополнительному соглашению работ, согласно п. 2 Дополнительного соглашения, определяются сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Оплата стоимости работ, согласно условиям п. 3.4. указанного договора подряда от 05.08.2016 года, осуществляется путем предоплаты в размере 150 000 рублей на приобретение материалов, 50 000 рублей - перед началом проведения работ и оставшуюся сумму на основании актов по факту выполненных работ.

Срок проведения работ на объекте установлен с 05.08.2016 по 05.01.20]7 (п. 2.1 Договора).

Кроме того, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 57 от 16.03.2017, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по выполнении работ. Из условий договора подряда от 16.03.2017 № 57 следует, что ответчик взял на себя обязательство по установке натяжного потолка (пункты 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8 Договора).

Работы по договору подряда от 16.03.2017 должны быть выполнены до 28.03.2017 (п. 2.1.2. Договора) и должны быть переданы по акту приема-сдачи работ (п. 1.3. Договора).

Поскольку основной обязанностью исполнителя по договорам № 00101 от 05.08.2016, № 57 от 16.03.2017 является выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ему результата выполненной работы, суд определяет правовую природу сделки как договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договоры между сторонами составлены в письменной форме. Факт согласования условий договора подтверждается подписями сторон. Договоры в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры № 00101 от 05.08.2016, № 57 от 16.03.2017 являются заключенными.

Кроме того, из договоров, приложений к ним, пояснений истца следует, что ФИО1 заказывал выполнение работ – ремонта в квартире для личного использования.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на спорные правоотношения.

Согласно расписке от 10.08.2016 истец передал ответчику сумму в размере 200 000 рублей, из которых 50 000 рублей - в счет оказываемых услуг за ремонт квартиры. Согласно расписке от 22.04.2017 ответчик принял от истца 5 000 рублей в счет оказываемых услуг.

Согласно расписке от 25.09.2016 ответчик взял у истца 50 000 рублей за приобретаемую керамическую плитку в санузле квартиры. Согласно расписке от 28.09.2016 ответчик взял у истца 100 000 рублей на покупку керамогранита объемом 15 кв.м. и ламината объемом 52 кв.м. Согласно расписке от 24.10.2016 ответчик взял у истца 32 000 рублей на приобретение радиаторов отопления в количестве 5 шт. Global Уох 500 мм. Согласно расписке от 30.03.2017 ответчик взял у истца 20 000 рублей на материалы (в отсутствие целевого указания на приобретаемые материалы).

Согласно расписке от 16.03.2017 ответчик получил от истца 35 000 рублей за изготовление и установку натяжных потолков по договору подряда № 57. Цена договора подряда № 57 от 16.03.2017 составляет 35 000 рублей (п. 3.1 Договора).

В соответствии со ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По общему правилу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от представления доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Доказательств того, что ответчиком выполнены работы на сумму 55 000 рублей, переданных истцом ответчику по распискам от 10.08.2016, 22.04.2017, суду не представлено.

Материалы на сумму 50 000 рублей (керамическая плитка), на сумму 100 000 рублей (керамогранит, ламинат), на сумму 32 000 рублей (радиаторы отопления), на сумму 20 000 рублей (без указания на наименование материалов) истцу предоставлены не были. Соответственно работы по их установке (монтажу) также не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

По договору подряда № 57 от 16.03.2017 работы также не были выполнены.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, а именно предварительно частично оплатил материалы и работы в размере 292 000 рублей Срок выполнения работ на момент рассмотрения дела истек.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договорам от 05.08.2016 №00101, от 16.03.2017 №57. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств в размере 257 000 рублей по договору от 05.08.2016 №00101 и в размере 35 000 рублей по договору от 16.03.2017 №57, уплаченных в качестве предварительной оплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока.

В силу ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Истцом неустойка за нарушение срока выполнения работ заявлена за периоды с 06.01.2017 по 25.06.2017 за невыполнение работ по договору от 05.08.2016 №00101 на сумму 257 000 рублей, и с 30.03.2017 по 25.06.2017 – за невыполнение работ по договору от 16.03.2017 №57 на сумму 35 000 рублей.

С данными периодами просрочки суд соглашается. В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки следующий:

1. Период просрочки с 06.01.2017 по 25.06.2017, то есть 171 день, в связи с чем, суд производит следующий расчет размера неустойки:

257 000 руб. (уплаченная сумма по договору от 05.08.2016 №00101) х 3% х 171 день (просрочка) = 1 318 410 рублей.

2. Период просрочки с 30.03.2017 по 25.06.2017, то есть 88 дней, в связи с чем, суд производит следующий расчет размера неустойки:

35 000 руб. (уплаченная сумма по договору от 16.03.2017 №57) х 3% х 88 дней (просрочка) = 84 480 рублей.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд полагает подлежащей взысканию размер неустойки 257 000 рублей за невыполнение работ по договору от 05.08.2016 №00101, и 35 000 рублей за невыполнение работ по договору от 16.03.2017 №57.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из толкования данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного. вреда, в связи с чем, размер денежной по компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку выше судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договорам от 05.08.2016 №00101, от 16.03.2017 №57, не исполнил, чем нарушил права ФИО1, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения ее прав как потребителя, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда причинённого истцу в размере 5 000 руб. будет разумной, обоснованной и справедливой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 292 000 рублей ((257 000 +35 000 + 257 000 + 35 000) х 50% = 292 000).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2017 №38.

При решении вопроса о взыскании с ответчика данных расходов, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ Советский районный суд г.Томска

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1

- уплаченную по договору подряда № 00101 от 05.08.2016 сумму в размере 257 000 рублей,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 00101 от 05.08.2016 за период с 06.01.2017 по 25.06.2017 в размере 257 000 рублей,

- уплаченную по договору подряда № 57 от 16.03.2017 сумму в размере 35 000 рублей,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 57 от 16.03.2017 за период с 30.03.2017 по 25.06.2017 в размере 35 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере №

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 292 000 рублей.

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.В.Куц

...

...

...

...

...

...