Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2443/2018

Дело № 2-2443/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от 20.03.2016г. в размере 10000 руб. - основной долг, 40000 руб. - проценты за пользование займом, 1000 руб. - штраф, 9160 руб. - пени, расходы по оплате госпошлины 2004,80 руб..

В обоснование требований истец указал, что 20.03.2016 года стороны заключили договор займа.

Денежные средства по договору в сумме 10000 руб. получены ответчиком и должны быть возращены с уплатой процентов не позднее 05.04.2016г.

Далее с ответчиком заключены дополнительные соглашения с указанием иных дат возврата денежных средств.

Ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты процентов 29.03.2016 года и 18.04.2016 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены (л.д.4-6).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заем ей был выдан на основании недействительного документа удостоверяющего личность. Просит снизить размер штрафов и процентов, как несоразмерные сумме основного долга, просила применить срок исковой давности

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2016 года между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 10000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 2% в день (736,05% годовых) на срок до 05.04.2016 года (л.д. 9-10)

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачиваются пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, штраф в размере 1000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12) и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

Заемщиком были внесены денежные средства в счет оплаты процентов:

29.03.2016 года в размере 1800 руб., на основании дополнительного соглашения к договору займа, договор продлен до 14.04.2016 года (л.д. 14)

18.04.2016 года в размере 4800 руб., на основании дополнительного соглашения к договору займа, договор продлен до 04.05.2016 года (л.д.16).

Указанное ответчиком не отрицалось.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по договору в размере:

- 10000 руб. - основной долг;

- 40000 руб. - проценты за пользование займом в просроченный период, рассчитанные в соответствии с ФЗ-151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в размере четырехкратного размера суммы основного долга;

- 9160 руб. - пени;

- 1000 руб. - штраф.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за надлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с исполнением заемщиком договорных условий.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, по договорам займа, заключенным до 28 марта 2016 года включительно, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен займ, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года, т.е. по своей сути, данный договор является договором микрозайма.

С 05.05.2016г. подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа - март 2016 года, и составляют 25,91 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 05.05.2016 года по 06.11.2018 составляет:

10000 руб. *25.91%*916 дней*1/365 = 4090 руб. 63 коп.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Договор от 20.03.2016 года заключен до 05.04.2015 года, в последующем дополнительным соглашением от 29.03.2016 года срок договора был продлен до 14.04.2016 года, дополнительным соглашением от 18.04.2016 года срок договора продлен до 04.05.2016 года.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, процентную ставку по договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика пени до 4000 руб. Штраф в размере 1000 руб. считает правильным оставить прежним. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 763 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору займа от 20.03.2016г. в размере 10000 руб., проценты за пользование займом - 4090 руб. 63 коп., штрафные санкции 5000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 763 руб. 62 коп., всего 19854 руб. 25 коп. (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре руб. 25 коп.), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: