Решение № 2-477/2017 2-477/2017 ~ М-472/2017 М-472/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело №2-477/2017
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюковой Е.Р., с участием истца Байрамовой В.Г., прокурора Ошева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Байрамовой Веры Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за пользование денежными средствами, возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Байрамова В.Г. просит компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме "СУММА", взыскать компенсацию за невыплату заработной платы в сумме "СУММА", взыскать компенсацию за пользование ее денежными средствами в сумме "СУММА", компенсацию за пользование денежными средствами в размере "СУММА".

Представитель ответчика ООО «Пашийский карьер» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.47, 54).

Суд, заслушав истца, изучив документы дела, считает исковые требования

обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно трудовой книжки Байрамова В.Г. принята на должность бухгалтера 2 категории в ООО «Пашийский карьер» (приказ от 22.09.2010г. "№"); приказом "№" от 17.02.2011г. ООО «Пашийский карьер» переименовано в ООО «ГалоПолимер Пашия»; приказом от 20.01.2014г. "№" истец переведена на должность главного бухгалтера; приказом от 01.04.2014г. "№" переведена бухгалтером 2 категории, приказом от 05.08.2016г. "№"П ООО «ГалоПолимер Пашия» переименовано в ООО «Пашийский карьер»; согласно приказа от 13.06.2017г. "№" трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.л.д.37-38).

Согласно справки ООО «Пашийский карьер» задолженность по заработной плате Байрамовой В.Г. на 13.06.2017г составляет "СУММА", в том числе февраль 2017г- 9094 рубля 43 копейки, март 2017г- "СУММА", апрель 2017г- "СУММА", май 2017г- "СУММА", июнь 2017г- "СУММА" (л.д.39).

Согласно судебного приказа от 09.07.2017г. "№" с ООО «Пашийский карьер» в пользу Байрамовой В.Г. взыскана заработная плата в сумме "СУММА" за период с февраля 2017г по июнь 2017г.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю 01.08.2017г вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.41-43).

Из уточненного расчета компенсации за задержку заработной платы, произведенного на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что задолженность определена с 14.06.2017г. по 21.12.2017г., в расчете указаны периоды просрочки выплаты заработной платы, учтены выплаченне за указанный период суммы, размер процентов составил "СУММА".

Согласно п. 7.12 Коллективного договора ООО «Пашийский карьер» Работодатель обязуется производить выплату денежной компенсации в случае задержки выдачи заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент выплаты, от невыплаченных в установленный срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д.26).

Истец Байрамова В.Г пояснила суду, что с ноября 2016 года на предприятии стали задерживать заработную плату и выплачивать ее частично. Судебный приказ о взыскании заработной платы в размере "СУММА" был вынесен 09.07.2017г., предъявлен судебным приставам для исполнения. Задолженность по заработной плате была выплачена частично путем перечисления на банковскую карту, ей выплачено 07.08.2017г. – "СУММА"., 09.08.2017г. – "СУММА"., 15.08.2017г. – "СУММА"., 31.08.2017г. – "СУММА"., 22.09.2017г. – "СУММА"., "ДАТА" – "СУММА"., остался остаток в размере "СУММА". Выплатили 06.07.2017г. – "СУММА", 11.07.2017г. – "СУММА"., 25.07.2017г. – "СУММА". Состав ее семьи 4 человека: она, муж и двое детей. Дочь "ДАТА" учится в "АДРЕС" на очной форме обучения, получает стипендию в размере 2000 рублей, сын учится в 7 классе школы, муж работает, зарплата его зависит от премии, составляет 30.000 - "СУММА" (л.д.51, 57).

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает те обстоятельства, что предприятие производит выплату задолженности по заработной плате, размер долга перед работником на момент рассмотрения дела уменьшился до 33564,01 рублей, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом того, что вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Пашийский карьер» в пользу ФИО1 "СУММА" за задержку выплаты заработной платы, "СУММА" в возмещение морального вреда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Пашийский карьер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано подачей заявления об отмене заочного решения в суд, принявший решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья