Решение № 2-4267/2025 2-4267/2025~М-4575/2025 М-4575/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4267/2025

дело № 2-4267/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-008156-69


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 декабря 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из иска, свои исковые требования истец основывает на том, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 622 400 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,30 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,30 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и Проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

22.10.225 года Пятигорский городской суд вынес решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 04102897114 от 08.12.2018 года.

В период с 27.01.2021 по 24.10.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила 407 725 рублей 23 копейки - сумма процентов по ставке 19,30 % годовых за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 689 094 рубля 23 копейки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снижает неустойку до 100 000 рублей.

Исходя из этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика: 407 725 рублей 23 копейки - сумма процентов по ставке 19,30 % годовых за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года; проценты по ставке 19,30% годовых на сумму основного долга 448 045 рублей 66 копеек за период с 16.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 448 045 рублей 66 копеек за период с 16.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту ее последней известной регистрации по адресу: <адрес>, возвращенными с отметкой истек срок хранения.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 622 400 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,30 % годовых.

В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на расчетный счет.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не отрицает факт получения кредитных средств в размере 622 400 рублей 56 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный кредитным договором срок, ответчик не исполнил должным образом обязательств по возврату кредита.

22.10.225 года Пятигорский городской суд вынес решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 04102897114 от 08.12.2018 года.

В период с 27.01.2021 по 24.10.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно расчету предоставленному истцом и не опровергнутому ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года за ответчиком имеется задолженность: 407 725 рублей 23 копейки - сумма процентов по ставке 19,30 % годовых за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года.

В настоящее время, ответчик не уплатил предусмотренные договором проценты. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке выписки из ЕГРЮЛ, являются общедоступными и размещаются на сайте ФНС России.

Помимо прочего, информация об изменении наименования размещена на официальном сайте ООО «Драйв Клик Банк» и также является общедоступной (hnps://driveclickbank.ru/).

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду истцом ИП ФИО3 представлены надлежащие доказательства того, что к нему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчиком были нарушены условия договора, и она своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов не выполнила.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года за ответчиком имеется задолженность: 407 725 рублей 23 копейки - сумма процентов по ставке 19,30 % годовых за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года.

Доказательств возврата суммы указанной задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически верным.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено ходатайств о снижении неустойки, заявленной ИП ФИО3 к взысканию.

Суд, исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ)

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку ответчик фактически продолжала пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом по ставке 0,10 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 0,10 % в день за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об их уменьшении.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено ходатайств о снижении процентов, заявленных ИП ФИО3 к взысканию.

Суд, исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм процентов и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер заявленных процентов соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит взысканию.

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи, с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании процентов по ставке 19,30% годовых на сумму основного долга 448 045 рублей 66 копеек за период с 16.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 448 045 рублей 66 копеек за период с 16.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 407 725 рублей 23 копейки - сумма процентов по ставке 19,30 % годовых за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности;

- 100 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с 28.01.2021 года по 15.10.2025 года;

- проценты по ставке 19,30% годовых на сумму основного долга 448 045 рублей 66 копеек за период с 16.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 448 045 рублей 66 копеек за период с 16.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в размере 15 155 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025г.

Судья С.М. Суворова